Xerses (préquelle de 300) [Film]

Citation :

Frank Miller parle de la suite de 300

Dans un entretien accordé au Los Angeles Times, Frank Miller a enfin lâché quelques informations sur la suite du péplum 300, sur laquelle il travaille activement. Le projet, qui sera aussi dirigé par Zack Snyder, porte désormais le nom de Xerxes et débute dix ans avant les événements du précédent film. Miller vient de terminer de travailler sur le scénario qui tournera autour du mythe de Marathon : pour ce faire, il est allé effectuer des recherches en Grèce, où il a constaté que "les frontières entre la légende et l'histoire [étaient] de plus en plus floues"... L'artiste s'apprête à présent à plancher sur les artworks, une lourde tâche dont on espère voir le résultat bientôt.

La sortie américaine de Xerxes est pour l'instant prévue pour le courant de l'année 2011.

Source: http://fr.movies.yahoo.com/15122009/30/frank-miller-parle-de-la-suite-de-300-0.html

Je me demande bien ce que Miller nous prépare, j'ai tendance a un peu me méfier de ses projets depuis quelques temps...

Il n'était vraiment pas obligé.

c'est toujours mieux que de faire une suite et de l'appeler 301

et la préquelle, pourquoi il ne l'appelle pas 299?

Mars contre attacks a écrit:

c'est toujours mieux que de faire une suite et de l'appeler 301

En crossover avec les 101 Dalmatiens!

Citation :

Même s'il va bientôt devoir s'atteler à la réalisation de Superman: The Man of Steel, Zack Snyder n'en oublie pas pour autant Xerxes, son spin-off de 300, toujours basé sur un roman graphique de Frank Miller. Pourquoi un spin-off et pas une suite ? Parce qu'il se passera pendant les trois jours des Thermopyles, en se concentrant sur la bataille de l'Artémision, laquelle se déroule essentiellement sur la mer. Et peu avare en détails croustillants, Zack Snyder vient justement d'expliquer comment il va procéder pour les joutes navales.
300
« Nous allons faire toutes ces séquences où les trirèmes coulent ensemble. Et le champ de bataille ressemblera à tous ces bateaux s'explosant les uns contre les autres. Les guerriers vont donc passer de navire en navire et se battre. Ca devrait être amusant. Et avec les chevaux et tout le reste, ça sera dingue. » explique Zack Snyder à Collider, visiblement prêt à aller encore plus loin que 300. Attention à la bouillie d'effets visuels...

Source: http://www.excessif.com/cinema/actu-cinema/news/xerxes-zack-snyder-parle-des-batailles-navales-6098988-760.html

Citation :

L'adaptation cinématographique de Xerxès, basée sur une graphic novel de Frank Miller, se voit doter d'un nouveau réalisateur. La Warner Bros. vient en effet de confier le projet à Guy Ritchie, en place et lieu de Zack Snyder, choisi dans un premier temps pour continuer cette exploration de l'univers de 300.

Les raisons de ce changements sont assez floues. Le site Vulture parle d'un conflit entre Snyder et la Warner (qui n'aimerait pas beaucoup Sucker Punch), mais il est aussi possible que la compagnie, pour une question de droits, ne peut se permettre d'attendre que le cinéaste ait terminé la production du reboot de Superman.

Source : http://www.scifi-universe.com/actualites/10629-xerxes-change-de-realisateur.htm


This is a good nouvelle!

Restera-t-il sur Superman ?

A voir, visiblement Warner n'apprécie pas la fin du script de ce nouveau Superman et l'échéance des droits cinématographiques arrive à grand pas, ça sent mauvais pour la suite...

Ils devaient tourner vers juin, je crois.

Sans doute, vu que la sortie est pour 2012, je vais poster la news sur le sujet tiens.

Citation :

D'après le site d'Entertainment Weekly, Guy Ritchie ne réalisera pas le préquel de 300, Xerces, et on apprend même qu'il n'a même pas été contacté pour le faire comme l'annonçait l'interview du site Vulture.

On peut donc maintenant s'interroger de la véracité des "dires" de celui-ci sur l'avancée du film Superman sachant qu'il n'a apparemment aucun contact avec la production du film.

Source : http://www.marveldc-universe.com/news-003861-superman-des-problemes-sur-le-script-du-reboot-de-supermane.html


Bon ben tant pis...

En même temps, 300 était une belle surprise et un film sympathique si on accepte de voir un film débile, machiste et bourrin. Snyder n'est pas un incapable, juste un réalisateur qui abuse de ce qu'il sait faire (sa patte graphique, les ralentis, l'ultra violence) et qui a été surestimé après 300. Il est un peu dommage qu'après être monté si haut il soit en ce moment descendu en flèche : je ne pense pas qu'il le mérite.
J'aimerais bien voir ce qu'il peut faire sur un scénario original, où il n'a pas à coller aux planches ou à la ligne d'une oeuvre. C'est pour ça que Sucker Punch m'intéresse, en dehors de l'aspect débilement jouissif de cette histoire. Mais j'aimerais aussi voir Snyder sur une oeuvre plus calme et posée : Raimi et Jackson ont fait il y a peu de temps des films très posés et éloignés de ce qui les a rendu le plus célèbre, ça serait bien qu'il s'éloigne de l'épique et des combats.

Bah si c'est son délire. Pourquoi il se forcerai à faire autre chose.
Il y a un type dans ma promo qui est excellent, il a un style bien particulier mais c'est très comics sang chique et molard si tu vois le délire. Bien dès qu'il s'agit d'un exercice (genre turn around) avec des références graphiques radicalement différentes des siennes et bien il se plante, pourtant il est doué ça n'empêche pas.
Si Snyder est compétant la dedans, vaux mieux pas qu'il se risque à autre chose si il sait qu'il n'est pas bon. Perso j'ai vu tout ces films hormis l'armée des morts et je dois dire que j'ai bien tout aimé (d'ailleurs le royaume de Ga'hoole est pas tellement violent plein de ralentit et avec sa pâte graphique).

Deux éléments contre ton argumentaire, cher Ama'San :
1. si son style a très bien fonctionné commercialement parlant sur 300, Watchmen a été un échec commercial. Le Royaume de Ga'Hoole aussi, et Sucker Punch semble démonté par les premiers visionnages. Si ce que tu fais ne fonctionne pas, soit tu t'acharnes et tu essayes de retrouver les grâces des gens, soit tu essayes de faire autre chose pour te renouveler et ne pas être cantonné dans une case.
2. c'est une démarche artistique faible. Se cantonner à ce qu'on sait faire, c'est bien, essayer autre chose, c'est mieux : ça te force à ne pas tomber dans la facilité et la copie de soi-même, ça nourrit ta volonté artistique et ta créativité. J'écris depuis 7 ans maintenant, j'ai eu des moments où je me plaisais à faire la même chose car c'était cool et ça plaisait, mais j'ai aussi essayé de me faire violence pour changer de style. C'est plus positif et honnête artistiquement.

Bah après ça dépend, si Synder s'occupe de la mise en scène sur ces films je peux t'assurer que tu peux passer ta vie sur un seul type de film (genre film de kung fu) il y a tellement de paramètres différents (composing, eclairage, dialogues...). Mais je te rejoins sur l'apport artistique (surtout dans l'écriture ou effectivement ça apporte beaucoup) par contre moins pour le dessin. Regarde par exemple Topi, Ashley Wood, Mignola. Tout ces mecs ont toujours fait la même chose. Juste c'est tellement inimitable et ça demande tellement de maitrise que t'as autre chose à faire qu'aller à rebours (même si vu le fric qu'il se font il pourrait effectivement tenter un projet au risque d'un flop, pas comme les débutants qui prennent ce qu'on leur donne). Après ton 1er argument effectivement j'ai pas spécialement relevé, sur moi Watchmen a très bien fonctionné et le Royaume de Ga'Hoole sans plus mais j'ai plus mis ça sur le compte de la non sensibilité à l'univers. Effectivement si ce qu'il ne plait pas à la majorité je te suis.

1. Disons quand même que 300 et Watchmen se ressemblent énormément sur le graphisme : grain, ralentis, explosions de sang, rendu spécifique de l'image... au-delà du fait que chaque film est par essence différent, je trouve que les deux sont sur le même moule. Et la bande-annonce de Sucker Punch fait aussi retrouver tous ces éléments. C'est pour ça que j'aimerais bien qu'il change : sur ses trois derniers films "live", c'est la même chose.
Après, des dessinateurs comme Mignola ou Wood ont changé de style : celui de leur début est différent de l'actuel, et les premiers Hellboy ne ressemblent pas parfaitement à ceux d'aujourd'hui quand Mignola les dessine. Même s'il reste dans la même veine, Mignola a essayé différentes choses, différentes techniques : son dessin a évolué, comme son écriture d'ailleurs. C'est ça qui est intéressant, dans l'art et la création : continuer à avancer pour garder de l'intérêt - le sien et celui des autres.
2. Ah oui, Watchmen n'a définitivement pas fonctionné au box-office et encore moins sur moi. Mais c'est un autre débat.

1. Effectivement, il y a clairement une ressemblance, mais bon. Watchmen niveau violence est quand même inscrit dans une fidélité au comics, il en a pas rajouter des tonnes. Après 300 je dois t'avouer que le film m'a plus mais j'ai tellement trouvé ça navrant niveau scénario (d'ailleurs mon inconscient en a fait l'impasse à partir des 20 1er minutes) que j'ai jamais pris le courage de lire le comics, au final c'est le rendu visuel qui fait le film (un peu comme Avatar sauf que là j'ai pas aimé). Donc si ça a fonctionné sur moi j'ai pas d'attente particulière. Ce qui me bote dans Sucker Puncher c'est le mélange des genres et des références, après à voir. J'ai été faire un tour sur Wiki, et il semblerai qu'il n'ai été scénariste que sur 2 films (300 et SP) donc après à voir, si comme Peter Jackson il avait la fibre de la plume ça évoluerai surement, mais j'en doute un peu, c'est plus un producteur à mon avis.
Bah il y a évoluer et évoluer.
Évidement le dessin évolue j'ai compris ton commentaire comme changeant de style genre passé d'une stylisation Urasawa (20th Century Boy) à une stylisation Mignola, j'ai peut être mal compris. Pour avoir des profs illustrateurs je peux te dire que même une fois que t'as ton style t'es en constante recherche d'amélioration de celui ci (modifications ou ajustements). J'ai même un prof qui est devenu prof pour essayer de redessiner comme quand il était étudiant et qu'il n'avait pas autant de technicité. Après on entre dans des trucs un peu philosophique, chacun sa route au final. Mais je pense quand même qu'en matière de dessin (évidement peinture et tout le bordel) c'est se travestir soi même que de changer de style (et le public le ressent trèèèès souvent).
2. Je connais ta haine pour Watchmen live mon petit .

1. Ah bon ? Je trouve quand même que les scènes de combat sont beaucoup plus violentes : la scène dans la ruelle entre le Hibou et Laurie et les délinquants est terrible, avec des bras brisés, des gerbes de sang... si c'est violent aussi dans la BD, pas à ce point, ou en tout cas pas aussi montré. De même que dans la prison. C'est de l'ultra-violence, là où la BD montre de la violence sans la montrer à ce point. M'enfin, il y a aussi le fait qu'ils se battent en étant tranquilles, en souriants, limite en se faisant des checks dès qu'ils pètent la gueule à un mec. Elles sont bien loin les pages où ces personnages sont essoufflés et encore terrifiés après s'être battus après HUIT ANS SANS AVOIR RIEN FAIT D'AUSSI PHYSIQUE MONSIEUR SNYDER L'INTERET DE WATCHMEN C'EST DE MONTRER DES SIMPLES JUSTICIERS ET UN FOUTU SUPER HEROS PAS DES PUTAINS DE SUPER HEROS SORTIS DE L'IMAGINE DEBRIDEE ET GAY DE JOEL SCHUMACHER D'ACCORD MONSIEUR SNYDER ?!
Hum. Pardon. Je m'emporte.

N'empêche que c'est quand même ultra-violent.

Pour l'évolution des styles, c'est bien ça : un artiste doit évoluer, car l'art en lui-même ne peut être statique. Et sur 300 et Watchmen, il n'y a aucune évolution graphique et dans la façon de réaliser, et Sucker Punch semble suivre la même voie. Pourquoi ne pas essayer autre chose ?

2. Moi ? Non, qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Ben Wawe a écrit:

En même temps, 300 était une belle surprise et un film sympathique si on accepte de voir un film débile, machiste et bourrin. Snyder n'est pas un incapable, juste un réalisateur qui abuse de ce qu'il sait faire

Ah mais je ne dis pas que je n'aurais pas aimé voir Snyder sur Xerses et ça signifie qu'il revient finalement sur ce projet je serai très heureux, c'est juste que j'adore Guy Ritchie à qui justement on ne peut pas reprocher de ne pas tenter d'autres genres avec des succès, son Sherlock Holmes est quand même assez différent de ses films de gangster mais très réussi, et des échecs, enfin un à ma connaissance, son film avec Madonna. Ce qui me permet de me joindre à vous sur la question des virages artistiques tout en restant, pour Guy Ritchie il est communément admis que ses films de gangsters londoniens sont bien réussi, cela forme le plus gros de sa cinématographie et on sait qu'il y reviendra, au moins avec une ou deux suite à l'excellent Rocknrolla (putain, ça doit être un des trucs que j'attends le plus au monde ça!), et je pense que si c'est ce qu'il préfère faire le plus comme film c'est très bien qu'il continue. C'est dommage lorsqu'un artiste se limite à un seul genre/style, mais si c'est ce qu'il le motive ça ne me choque pas qu'il s'y cantonne majoritairement, surtout comme avec des exemples comme Woods ou Mignola où leur style est si singulier. Mais je suis d'accord pour dire que Snyder devrait au moins faire un peu moins dans l'adaptation ou, appelons Sucker Punch ainsi car je trouve pas d'autre mot, le "délire référentiel".

Ben Wawe a écrit:

PAS DES PUTAINS DE SUPER HEROS SORTIS DE L'IMAGINE DEBRIDEE ET GAY DE JOEL SCHUMACHER D'ACCORD MONSIEUR SNYDER ?!

Meuh, t'as vu des tétons sur les armures toi?

Guy Ritchie est un bon exemple de la façon dont je vois le traitement par un artiste du domaine qu'il préfère et où il est le meilleur : Ritchie a beaucoup fait de films de gangster, mais a osé changer, essayer de faire autre chose, que ça soit avec Madonna ou Sherlock Holmes. Comme tu dis, il reviendra à ses sujets de prédilection, mais il a fait autre chose, il s'est testé et en a tiré des enseignements. Et ça, c'est bien.

Et pour les tétons :

Je vais te sortir l'excuse de Schumacher qui ne fonctionnait sur Batman mais presque ici : c'est pour imiter les armures des centurions romains (bien que le personnage dont s'inspire Ozymandias soit un conquérant macédonien du IVe siècle av. J.-C., faudrait que je vérifie s'ils avaient de tels armures à cette époque dans cette région)!

Pourquoi ne pas avoir plutôt respecté le code couleur ?

Sans doute parce que le "sombre" et le cuir qu'on juge plus "réaliste" (un mot qui n'a rien à faire dans le jargon super-héroïque) depuis le premier X-Men (et qui n'est pas près de disparaître vu le succès des Batman de Nolan) est toujours de mise.

Et pourquoi ne pas avoir pris un acteur qui aurait vraiment incarné la perfection physique ?