A la Croisée des Mondes: La Boussole d'Or

perso je la connais surtout pour son role de gamine dans la "Guerre des Mondes" où elle est de loin la plus convaincante du film

Ah yep je situe.

Ah, j'me demandais quand est-ce qu'ils allaient faire le film de la Trilogie "A la Croisée des Mondes"... maintenant j'ai ma réponse^^

Bref, déjà de très bon acteur dans le film, Iorek est très bien fait (j'avais peur qu'ils nous sortent un truc trop moche...)... que du Bonheur!!!

Petit bémol: le titre!! La boussole d'Or... mouai heuu pourquoi pas Boucle d'Or aussi?
Le titre origine du premier livre est: les Royaumes du Nord, j'comprend vraiment pas pourquoi ils ont changé.
Rebémol, ils nous supprime le nom d' "aléthiomètre" par boussole d'Or ce qui gache, à mon sens, toute la signification de cet objet (aletheia voulant dire vérité en grec, on comprend déjà mieux à quoi peut servir la "boussole" ).
Bref, j'ai un peu peur que le fabuleux roman soit volontairement mis à la portée des plus jeunes et que ça nous gache tout le film.

Edit: Chose importante, on parle du film mais sans parler de l'auteur... pour information, c'est Philip Pullman qui est l'auteur de "A la Croisée des Mondes", une trilogie dont les titres sont "Les Royaumes du Nord", "La Tour des Anges" et "Le Miroir d'Ambre".

Re-edit: j'ai la réponse pour mon premier bémol, c'est juste qu'en Amérique, ils ont donné ce titre au livre...

Kitty, la seule personne au monde qui fait les questions et les réponses et qui n'a pas honte de le montrer

Beuuhh c'est pas ma faute c'est juste que...

Edit: non en fait je suis brune....

Je viens de lire le livre (sans que personne du nom de Kitty m'est obligé de le lire), et je dois dire que ce livre m'a...assez un peu plu (la phrase vient de Kitty au téléphone), mais je me demande si il sera bien retranscrit à l'écran.
Malgré la blondeur de l'intervenante avant moi, je suis assez pas mal d'accord avec elle, donc mon post sert à rien, mais je voulais le mettre. ^^

Il est assez pas mal grand comment ce livre ? Un peu beaucoup ou un peu pas beaucoup

C'est assez dur à dire. Le livre est écrit pour être compréhensible par les plus jeunes, avec des tournures de phrases simples. Les situations tournent toutes autour du perso principal, qui n'est pas réellement un personnage attachant de prime abord, ce qui peut gener la bonne lecture.
Ce qui est vraiment assez spécial, c'est qu'avec cette écriture faite pour attirer le plus de lecteurs, on trouve certaines scènes assez sombre, des choses que l'on voit mal dans ce genre de film, voir même un peu gore.

Mais ça se laisse lire.

Z'arretez de me piquer mes expressions oui?!
Ce qu'il faut aussi comprendre c'est que le premier livre est fait pour introduire les personnages... et après... tantantan!!!!! (ça veut rien dire mais je voulais le mettre!)

Edit: par contre je suis pas trop d'accord avec Arloniro, l'auteur met en scène une idée assez complexe autour de la Poussière et de l'Eglise qui a une signification très importante... l'histoire n'est pas si infantine qu'elle n'y parait si on prend la peine de lire les 3 livres^^

Je verrai donc si je vais le lire ou pas.
Je me laisse un peu de suspens, comme ça je serais moi-même surpris si ça arrive, car je m'y attendrai pas...

Et le jour où ça arrive et que je lit donc...
Tantantan !!!

ça fait quelques années que j'ai lu ce bouquin ou plutot ces bouquins et je suis un peu étonné qu'ils soient classé en livre pour adolecent... y a quand meme des passages très dur et certaines explications... faut s'accrocher pour les comprendre ...
je vais dire au final comme Arloniro, bon livre mais qui au final ne m'a pas plus tant que ça

Faux! Je n'ai pas dire que les situations étaient enfantines et non simplettes, juste que l'écriture était abordable à tout le monde.
C'est vrai que l'histoire est complexe. Peut être même trop pour que le premier film soit réellement compris car il n'y a qu'une partie de l'intrigue qui y est révélé.

Kitty a écrit:

Edit: par contre je suis pas trop d'accord avec Arloniro, l'auteur met en scène une idée assez complexe autour de la Poussière et de l'Eglise qui a une signification très importante... l'histoire n'est pas si infantine qu'elle n'y parait si on prend la peine de lire les 3 livres^^

j'espère qu'ils arriveront à expliquer un tant soit peu la complexité de cette Eglise parce que meme dans le bouquin s'est chaud à comprendre tous ses conseils, concils etc...

Citation :

C'est vrai que l'histoire est complexe. Peut être même trop pour que le premier film soit réellement compris car il n'y a qu'une partie de l'intrigue qui y est révélé.

d'ailleurs, j'ai cru comprendre que le film ne prenait que juste le début ou la moitie du premier livre

Dans les trailers que j'ai vu on voit des scènes qui sont à la toute fin du premier livre, donc je pense que tout sera le livre sera dans ce premier film. De tout façon, en regardant bien, le livre n'est pas énorme et tout ce qu'il y a dedans tiens bien dans un seul film.

Pour l'Eglise c'est vrai que c'est pas très explicite (tout au moins pour le premier, j'ai pas lu les autres), mais d'après ce que j'ai compris l'église = c'est mal. ^^

oui car c'est la 2eme fillette qui commence tot au cine qui s appelle dakota et pour qui le succes lui sourit ^^

Mythic a écrit:

ça fait quelques années que j'ai lu ce bouquin ou plutot ces bouquins et je suis un peu étonné qu'ils soient classé en livre pour adolecent...

Peut-être à cause des héros qui sont des ados... Mais bon c'est loin d'être un gentil récit didactique comme on peut avoir l'habitude d'en lire c'est clair, c'est plus mature qu'un Narnia.

C'est marrant que tout le monde parle du monde Narnia et font des comparaisons. Car j'avais vu dans un article sur l'écrivaine des Royaumes du Nord, que celui-ci critiquait ouvertement l'auteur de Narnia et le traitant de raciste, pro-religion et machiste.

C'est un extrait de wikipedia :

Code:

Certains présentent sa trilogie comme l'antithèse du Monde de Narnia, la série de 7 livres de C.S. Lewis, même si Pullman nie tout rapport conscient entre les deux. Cette impression a cependant été renforcée par les déclarations publiques de Pullman accusant Lewis de "dénigrer complètement les femmes" et d'être "ouvertement raciste" dans ses romans. De plus, la série de Narnia favorise ouvertement et distinctement la foi et le Christianisme contre le scepticisme et la pensée autonome et libre, alors que la trilogie de Pullman recommande le contraire, et fait l'apologie de la liberté de penser, et du choix individuel, teinté d'existentialisme parfois.

on voit bien que tu n'as jamais lu Narnia et surtout le dernier tome... cause en trente seconde à Adi, tu vas voir sa réponse

plus serieusement, oui Narnia a extrement conoté religion chrétienne, Pullman se sert plus de la religion comme un prétexte que comme un fondement à son histoire
au passage, j'avais lu un article sur à la croisée des mondes qui disait que cette trilogie relevait plus de la hard science que du fantastique et je serais enclin à y croire

Arloniro a écrit:

C'est marrant que tout le monde parle du monde Narnia et font des comparaisons.

Oui c'est étrange, c'est pas comme si les deux oeuvres n'avaient pas des héros enfants (bon pour Narnia c'est pas le cas à chaque roman je crois) qui voyagent dans des mondes fantastiques différents du leur.

Bah ouais, dans le premier tome de La Croisée des Mondes, personne ne voyage nul part à part dans son propre monde héhé ^^.

Pour Adi...j'ai vu les posts qu'il a mit plus haut, mais j'avoue que le fond de sa pensée au travers de ses quelques lignes, reste flou.

disons que le dernier tome de Narnia est plus que raciste et intolerant.
Seuls les vrais croyants, ceux qui croient en Aslan (Dieu ou Jesus) iront au paradis, les autres, les athés ou ceux qui croient en un autre dieu (comprendre Allah ou Yahvé...) iront en enfer.
c'est plus que derangeant, je trouve dans un livre destiné aux enfants

C'est donc bien ce que j'avais cru comprendre. Et mon message un peu plus haut, avec la citation de wikipedia, allait donc dans ce sens.

Il ne faut pas oublier que beaucoup de romanciers se servent de leurs oeuvres pour faire passer les idées qui sont les leurs. Certains les cachent bien mieux que d'autres en restant dans l'implicite et dans le sous entendu, d'autres, surement ceux qui ont moins de talents ou qui sont plus extrémistes, sont bien pus explicites, ce qui à l'air d'être le cas de celui qui a écrit le monde de niarnia (il mérite même pas que je mettes de majuscule).

Pour exemple, les premiers romans et nouvelles de HP Lovecraft, étaient le parfait reflet de ses idéaux racistes.
Mais il est vrai que lui, ses récits n'étaient pas destinés à un jeune public contrairement à l'autre là.

Même si je n'ai pas été totalement emballé par le style de la Croisée des Mondes, je dois bien admettre que j'ai trouvé un message de libre pensée en détachement de toute doctrine, qui m'a assez plu.

en meme temps, on peut faire dire ce qu'on veut à un livre, voire le même le contraire de ce que l'auteur veut faire passer comme message. Je pense à un livre comme "Reve de Fer" de Norman Spinrad qui si on le lit au premier degré peut passer comme une apologie des ideaux nazis mais avec un tout petit peu de recul, en lisant plus précisement les avant et après propos et en connaissant les ideaux de Spinrad sont au contraire un livre contre Hitler et ses propos absurdes.

J'ai été le voir cet après midi avec ma Puce et bien que l'histoire et les personnages soient respectés dans les grandes lignes, j'ai trouvé que tout allait beaucoup trop vite, tout s'enchainent très vite, voire trop vite.
Nicole Kidman est relativement convaincante dans le role de la manipulatrice Mme Coulder et son daemon y contribue beaucoup.
Daniel Craig ne fait que de rare apparitions, et à un moment, j'ai eu envie de lui dire "tu as la licence de tuer, tu devrais pouvoir les flinguer à cette distance sans te faire toucher merde !"
Dakota Blue Richards est comme beaucoup de gamins qui ont le premier role, un peu irreguliere, de bon passages et d'autres où elle n'est guere convaincante...
Sam Elliot n'a pas quitté ses fringues depuis Ghost Rider ça m'a bien fait sourire d'ailleurs quand je l'ai reconnu
Eva Green fait de la figuration...

Iorek est assez impressionnant et je regrette de ne pas l'avoir vu en VOST pour profiter de la voix de Ian McKellen aka Magneto ou Gandalf (d'ailleurs à noter le cameo de Christopher Lee dans une scene)

bref très bon film avec des batailles assez impressionantes (le finale de la bataille de Iorek contre le roi des Ours est pour le moins ... surprenante, ma Puce n'a compris ce qui s'était passé que quand je le lui est expliqué. ou la bataille finale), des paysages magnifiques et de bons acteurs

ps: qui joue le roi des gitans, je sais que je l'ai déjà vu mais j'arrive pas à me souvenir où

Arloniro a écrit:

Dans les trailers que j'ai vu on voit des scènes qui sont à la toute fin du premier livre, donc je pense que tout sera le livre sera dans ce premier film. De tout façon, en regardant bien, le livre n'est pas énorme et tout ce qu'il y a dedans tiens bien dans un seul film.

je viens de relire le premier tome et malheureusement, à ce que tu disait Arloniro, il manque la fin du livre, ce qui rend la conclusion de ce tome très dur

Spoiler:

j'espère que ses scenes seront integré au deuxieme film parce qu'elles ont leur importance. D'ailleurs ça rend la conclusion du premier un peu trop gentillet à mon gout