Votre nanar de l'an 2006 au Ciné.

Bon pour moi c'est Reeker (cf le topic qui lui est consacré d'ailleurs).
J'ai failli sortir avant, je voulais pas me retaper X-Men 3 une deuxième fois et j'ai emmené mon fils avec son copain puis je suis allé dans une salle voisine, la fin sauve ce pauvre film.
https://hyp88.actifforum.com/Divers-c5/Cinema-f12/Reeker-t237.htm

Scary Movie 4

On ne m'y reprendra plus...

Comment il était intitulé au Québec encore Nick ? C'était pas Film de Peur 4 ?

Ba oui, pourquoi t'aime pas ce titre???

C très bien comme titre, c ben mieux que scary movie.. na mais ho!!!

lol. j'ai jamais apprécié les traductions de titres de films. j'ai remarqué que ça s'estompait.
alors, mon nanar, xmen 3. j'ai vu pas mal de films en 2006, mais je me rappele pas avoir vu un film devant lequel je me suis le plus emmerdé.

T'es un peu dur quand même la Zauriel.

Franchement je sais pas !?

Superman est sorti en 2006 ? Alors définitivement lui !

Même pas encore vu...
Personne y me le prête , et je suis pas là de le louer ni de l'acheter...

Evelye a écrit:

Superman est sorti en 2006 ? Alors définitivement lui !

Les bronzés 3 sont légèrement mieux placé que lui...

Je vais peu au cinéma, mais j'ai détesté, haï, méprisé les Bronzés 3. J'ai perdu une soirée de ma vie lol...

Il y'a quelques moments de marrant dans les Bronzés 3, tu as sûrement pas dû voir les deux premiers et t'ennuyer.
Je mets un 11/20 aux Bronzés 3.
Je mets un 3/20 à Hellphone, 1 point parce que le flic du film ressemble à Gary Oldman, 1 point parce que l'actrice du film est mignonne, 1 point pour les 15 secondes d'appartition de Jean Dujardin.
Sinon rien à sauver, les quelques cascades du film sont ratées, scènes de skate-board, l'intrigue est nulle et l'acteur principal pas du tout au point.

J'ai bien aimé les Bronzés 3 et ça formait une vraie histoire continue par rapport aux 1 et 2. Si si moi j'aime bien.

C'est vrai ils avaient retconné "les Bronzés 3" même.

Ajoutés au passif ouais, retconné je sais pas, je crois pas même (entre les scènes quoi oui mais pas écrasé le passé) puis les 1 et 2 pour moi je les ai toujours vus comme un enchaînement de petits gags, l'histoire était super secondaire... alors que dans le 3 y a vraiment une histoire, c'est déjà plus un film que les deux premiers.

Alors là je dis stop!

Xmen 3 et Scary movie 4 ne sont pas des nanars, ce sont des navets.

Citation :

Dans le domaine cinématographique, un nanar est un terme familier qui désigne un film tellement mal réalisé et ridicule qu'il en devient involontairement amusant et comique.

Normalement, le terme nanar diffère du navet par son aptitude à divertir. Le nanar amuse par ses défauts, tandis que le navet est simplement mauvais et ennuyeux (en référence au goût fade du légume du même nom). Le terme nanar est cependant parfois utilisé abusivement pour désigner des films sans intérêt. Il fait alors double usage avec le terme de navet auquel il devrait s'opposer.

ah oui pardon
xmen 3: navet.

mais je n'ai pas trouvé de nanard alors en 2006 pour les films que j'ai vus

Dans ce cas les Bronzés 3: navet.

Les dents de la mer 3: excellent nanar, j'ai beaucoup ri en le regardant !

Il faut bien distinguer Nanar de Navet, Nanar ça prête à sourire et Reeker fait rire tellement c'est ridicule par moments.
Hell Phone on peut hésiter entre Nanar et Navet, mais bon ça sera pour 2007.

Geyser57 a écrit:

Il faut bien distinguer Nanar de Navet, Nanar ça prête à sourire et Reeker fait rire tellement c'est ridicule par moments.
Hell Phone on peut hésiter entre Nanar et Navet, mais bon ça sera pour 2007.

Bon bah les dents de la mer 3 c'est un reeker alors

X-Men III.

mais non ben.
je l'ai dit, mais selon automnes, xmen 3 est un navet, pas un nanard

Ben Wawe a écrit:

X-Men III.

assez d'accord, je classerais le troisième opus des X-men avant Superman returns