Cable #1-5 (Cover)

Le vieil ami du passé du pitch est (je pense) une version futuriste de qui vous avez tous devinez.

Sur CBR, y a la dernière planche ou il apparait

Second Mythic-Prize Il faut dire que les interviews m'avaient bien mis sur la voie...

Spoiler:

Ca a vraiment trop mal réussi de vieillir à Sam. Sinon apparemment pas la peine d'attendre d'autres guest-stars dans ce futur, Rocket dit qu'il est le dernier survivant de toute la clique.

Ok, bon ben si cette fois ça y'est, Bishop est transformé en pur serial-killer...
17 ans d'existence temps réel, à jouer les X-Men aux grands idéaux... pour tourner ainsi.

Spoiler:

Mouais, même en comprenant les éventuelles raisons de son attitude, on a été trop loin avec lui, en peu de temps. Et sur certains forums on ose dire que X-Force (où la psychologie est présente) est inférieure à la nouvelle série Cable...
Pas du tout d'accord.

Marvel a écrit:

Là il devient totalement inexcusable.

Maintenant oui. Seulement maintenant, je suis d'accord avec toi au sujet de notre vieille discusion sur la tournure des évenements avec Bishop. On en a fait un super-vilain...
Ce que je déplore totalement. Relisez les X-Men des années 90, pensez-en ce que vous voulez, mais Bishop était un véritable X-Man. Et il l'a été pendant près de 17 ans temps réel.

C'est plus le cas aujourd'hui.

L'auteur de Cable est : Duane Swierczynski, Marvel. * A tes souhaits *, oui je sais.

S'il ne s'était attaqué qu'au bébé, ce qui avant était le cas... Moi je trouvais ça pardonnable. Oui c'est un bébé, et oui je sais déjà tout ce que tu en as dit... Il n'empêche que le bébé est responsable du désastre de la réalité de Bishop et qu'il est tout à fait compréhensible dans son cas qu'il essaie d'éliminer le mal à la racine, pour protéger les siens.
D'ailleurs l'auteur de "Cable" essaie quand même de nous faire aller dans ce sens. Lorsque Bad Bishop tue Old Rocket, Sam a le temps de lui demander : "pourquoi"... Bishop répond : "pour te sauver"... Pour sauver le Rocket du passé...
Donc Bishop est toujours convaincu du bien fondé de son action...

Mais perso, moi j'aurai compris s'il s'était arrêté au bébé (peut-être le pire vilain de tous les temps). Mais là on voit bien qu'il se fiche de tuer des innocents au passage pour arriver à ses fins. Et donc ça devient plus critique.

Sinon un truc me rassure. Old Rocket meurt, lol. Parce que comme il dit lui-même qu'il est le dernier survivant de tous les X qu'on a connu... J'ai eu peur qu'on nous ressorte cette histoire d'Externels... Ouf !

Oui déjà dit, quand tu auras lu MCX et vu le petit Bishop expliquer qui est le bébé, peut-être comprendras tu les motivations de Bishop. Ton truc fan-fic sur le fait qu'on peut changer la nature du bébé avant, c'est bien mais c'est pas l'histoire telle qu'elle est racontée dans MCX, lol.

Là où je te rejoins comme je te l'ai dit, c'est que pour moi qu'il se borne au bébé cause de son mal, je trouve ça compréhensible ; maintenant qu'il tue n'importe qui qui l'empêcherait d'atteindre son but... c'est plus grave pour moi.
Comme l'a dit Master_Jahoo, Bishop ne sait pas que le Prof X est en vie. Donc normalement il croit l'avoir tué. Et visiblement, il en a vraiment rien à foutre. Et ça c'est totalement out of character avec le Bishop qu'on a connu.

Sinon qu'il veuille tuer le bébé pour moi c'est pas du tout du même accabit. Je pense que hors de la surveillance des X-Men, Bishop aurait tué Trevor Fitzroy, enfant, s'il l'avait trouvé sur son chemin. Pour l'empêcher de commettre le massacre des Hellions par exemple...
Après tout, Bishop a tué lui-même sa propre soeur : Shard, infectée par les Emplates.

Bien et censé ne change pas la nature de l'histoire elle-même. Moi aussi il y a des tas de choses que je veux changer dans les comics. Si je le pouvais crois-moi que Polaris ne resterait pas dans la situation où elle est aujourd'hui longtemps, mdr.

Mais j'ai bien compris le message, que tu ne voulais plus reparler de ceci ni de l'affaire X-23 d'ailleurs. Bien compris, je me tais.

Bah moi je trouve que faire passer Bishop dans le mauvais camp est idiot et out of character, pour quelque raison que ce soit... Depuis son apparition il se bat aux côtés des X-Men et c'était l'un des plus fidèles à Xavier. Ca a commencé à clocher à partir du moment où Claremont l'a mis dans ses X-Treme X-Men, dans les X-Men qui faisaient cessession avec le Prof et ça a été de mal en pis avec son affiliation au O*N*E. Il a commencé de fouler au pied le groupe même des X-Men. Bon on peut y voir une progression en fait, malgré que vis à vis de la loi, il était clean.

Là oui, maintenant c'est un terroriste pur et dur...

Je ne pense pas que fonctionner en termes de "bien" et "mal" soit très approprié au niveau de Cable et Bishop. Tous deux sont des personnages à part dans l'univers X-Men, étant donné qu'ils ne sont pas des héros, des marginaux ayant déjà vécus auparavant ou des mutants embrigadés par Xavier, mais un soldat et un flic dans des futurs où il fallait tuer pour peut-être survivre et sauver des gens.
Je crois que les auteurs avaient beaucoup oubliés ce côté de Cable et Bishop ces dernières années (moins sur Cable, il est vrai), et il est intéressant de revoir ça ici. Même si ça peut choquer, je comprends l'attitude de Bishop face au bébé : il voit l'être qui va transformer le monde en l'enfer qu'il a quitté pour empêcher cette horreur, et il sait ce qui va arriver. Il a passé sa vie à rêver de ce moment où il pourrait anéantir dans l'oeuf cette horreur, et il est un flic : il n'a pas la fibre paternelle, ne croit pas vraiment dans les vertus d'une éducation qui pourrait la changer parce qu'il ne veut pas prendre ce risque.

Après tout, même si ses actions sont terribles et monstrueuses aussi, je ne peux m'empêcher de me demander ce que je ferais à sa place. Il sait que si l'enfant meure, toutes ses actions seront effacées dans ce futur à venir et qu'une ère meilleure s'ouvrira ; il sait que ceux qu'il a aimés ne mourront pas devant ses yeux ; il sait qu'il sauvera des millions de personnes. Que peut-il faire alors, en sachant qu'il a passé sa vie à se battre, à tuer pour survivre et sauver des gens et qu'il ne veut pas prendre le risque de voir l'enfant faire tout ça (bien sûr, on peut l'éduquer, mais ce n'est pas sûr que ça fonctionne...c'est peut-être l'éducation tournée vers le côté bénéfique de la vie qui l'a énervé et forcé à tuer tout le monde, peut-être !) ?
Pour moi, son attitude me semble compréhensible, mais pas acceptable malgré tout. Je réprouve donc ce qu'il fait, mais je peux comprendre son point de vue.

Finalement, je crois que cette vision de Bishop est intéressante, même si selon ce que vous dites il va trop loin. Si il tue autant, l'auteur use trop de ce ressort et c'est dommage : Bishop reste quand même un flic, pas un soldat. Si ça avait été Cable, ça serait peut-être mieux passer en se disant qu'il agissait comme en temps de guerre. Ce n'est pas le cas là, mais il n'empêche que cette histoire peut être pertinente si bien faite. Dommage que les dessins me rébutent tant.

Ben Wawe a écrit:

Pour moi, son attitude me semble compréhensible, mais pas acceptable malgré tout. Je réprouve donc ce qu'il fait, mais je peux comprendre son point de vue.

Et bien on a l'air absolument d'accord. Moi aussi je suis tout à fait d'accord qu'il cherche à éliminer la personne qui a détruit son univers ; en revanche le massacre éhonté qu'il fait entre deux pour y arriver, me rebute.

Oui, Marvel a raison : je réprouve le fait de tuer l'enfant (c'est un crime terrible pour moi) et de massacrer les gens pour ça, mais je comprends qu'on puisse en arriver là. Après, je crois qu'aucun d'entre nous ne peut savoir ce qu'on ferait à sa place, et je pense que ça vaut peut-être mieux : c'est un choix des plus terribles.

Tu joues sur les mots là Marvel...
Ai-je besoin de me justifier ? Mes propos me semblent exactement coller à ceux de Wawe. La quasi intégralité des choses qu'il a dite, sont des choses que j'ai déjà dites moi-même. Je vais employer ta méhode : relis nos débats, lol.

Si tu crois que je glorifie les tueurs de bébé en temps normal, Marvel, y a un soucis.
Ici son action est justifiée, expliquée par l'histoire et son vécu...

Ce qui me choque et que je ne fais que dire depuis hier, c'est qu'il ne s'en prend plus seulement à son ennemi numéro 1 (le bébé), mais qu'il massacre quiconque se met en travers de son chemin. Là ce n'est plus excusable dans la psychologie de Bishop.
Du point de vue du bébé, les mots de Wawe, que j'ai déjà dit ailleurs par ailleurs cent mille fois, lol, me semblent justes et coller à mes opinions :
"Après tout, même si ses actions sont terribles et monstrueuses aussi, je ne peux m'empêcher de me demander ce que je ferais à sa place. Il sait que si l'enfant meure, toutes ses actions seront effacées dans ce futur à venir et qu'une ère meilleure s'ouvrira ; il sait que ceux qu'il a aimés ne mourront pas devant ses yeux ; il sait qu'il sauvera des millions de personnes. Que peut-il faire alors, en sachant qu'il a passé sa vie à se battre, à tuer pour survivre et sauver des gens et qu'il ne veut pas prendre le risque de voir l'enfant faire tout ça (bien sûr, on peut l'éduquer, mais ce n'est pas sûr que ça fonctionne...c'est peut-être l'éducation tournée vers le côté bénéfique de la vie qui l'a énervé et forcé à tuer tout le monde, peut-être !) ?
Pour moi, son attitude me semble compréhensible, mais pas acceptable malgré tout. Je réprouve donc ce qu'il fait, mais je peux comprendre son point de vue."

Tous compréhensible ???? Tu te fiches de moi ? Tu ne trouvais même pas ça compréhensible la dernière fois, tu plaçais directement Bishop dans les vilains : "il a choisi la voie du mal, etc"... Et maintenant tu te situes dans le lot des gens qui trouvent ça compréhensibles ?! MDR !!!

Pour le bébé, je le dis franchement, je préfères même pas répondre. Là ça me gave. Tu comprends pas ce que je dis, je suis désolé, je dois pas arriver à me faire comprendre. Pis y a plus grave dans le monde, lol.
Tu joues grave sur les mots là...

Marvel, Bishop n'est un vilain que depuis qu'il a assassiné des gens à côté... Pour moi Bishop n'aurait pas été un vilain en tuant le bébé. Certes c'est horrible comme acte, mais comme disait Mythic dans l'autre topic dédié à ce débat : c'est un choix moral...
Tu joues grave sur les mots là... entre "compréhensible" et "acceptable".
Pour moi là où Bishop n'est plus un héros c'est quand il dévie de son seul objectif (le bébé qui est la cause des victimes de son ére) pour tuer des innoçents entre deux. Oui pour moi là c'est condamnable du point de vue de Bishop.

"Acceptable" dans le sens où tuer le bébé va sauver des vies. Alors que tuer à côté ne correspond à rien, si ce n'est à prendre des vies innocentes. Dans l'optique de Bishop, le bébé n'est pas innocent, lui.

Du point de vue de Bishop... dans sa situation. Il ne faut en aucun cas remettre ça hors contexte. Ou alors tu me vois comme un mec qui n'a rien à faire des infanticides et c'est quand même super grave comme accusation...

Vois deux secondes le bébé avec les yeux de Bishop. Imagine que c'est Trevor Fitzroy enfant... Est-ce que tuer Trevor fait de Bishop un vilain ? Non. Pas pour moi en tout cas, car il a sauvé sa réalité par cet acte.

Maintenant effectivement si la gamine devient autre chose que celle que Bishop a connu, oui c'est différent. Mais c'est normal que Bishop cherche à la tuer, alors que pour lui dans sa réalité, rien n'a changé.

Peut-être que c'est en lui laissant une chance qu'elle deviendra ainsi : peut-être que c'est en l'élevant dans un milieu sain, pur tourné vers le "bien" qu'elle rejettera totalement ça pour tomber dans la destruction...ou peut-être pas. On ne sait pas, et Bishop ne sait pas, ce qui a causé ce vice chez elle, mais c'est un flic qui a en face de lui l'être qui va totalement détruire le futur : pour lui, il n'y a même pas de choix.

Sinon, je ne vois pas Bishop comme un vilain ou "tombé dans le mal" : c'est beaucoup plus gris que ça. Au fond, Bishop agit comme un soldat en temps de guerre (c'est pour ça que ça ne colle pas trop, c'est pas Cable) et pense sauver des vies. Il est gris, très loin des vilains classiques.