Sarkozy Président pour 5 ans...

je parirais plus sur Nihous ou Shivardi

Oui, j'ai un grand esprit de déduction...

Moi, j'aimerais bien Bayrou au 2ème pour arrêter qu'on nous soule avec le duel tant attendu Sarko/Ségo...

bayrou contre sego serait le top

ou encore le pen contre sego

comme ca on est sur que tt le monde votera pr sego lol

dans un cas, je veux bien mais dans l'autre .... pas sur qu'il y ai un report des voix de droite sur Sego

oui si c'est sego contre bayrou ce sera + chaud pour segolene que si elle aurait sarko ou le pen face a elle . son + grand rival au second tour ca reste bayrou (car bp de gens de gauche voteriant pour bayrou)

On donne souvent Royal en deuxième position, mais cela reste conditionner aux scores que feront Besancenot, Bové, Buffet et notre bonne Arlette....Si ces quatres candidats franchissent la barre des 10% à eux quatre réunis, la Ségolène risque le même faux-pas que Jospin il y a 5 ans.

Je pense que la majorité des voix de Bayrou (si il est troisième) risque de retourner dans le camp de Sarkozy...

Bref à deux jours du premier tour je reste toujours indécis, bien que mon choix tourne autour de 3 candidats

Moi le nabot me fait trop peur... Si c'est lui qui gagne je songe à l'expatrie, lol. Nan mais les boules quoi...

C'est trop chaud, je pense que que ce soit n'importe lequel, on est dans la merde...

Hyperion a écrit:

Moi le nabot me fait trop peur... Si c'est lui qui gagne je songe à l'expatrie, lol. Nan mais les boules quoi...

Ce soir justement je lisais un article sur lui, même outre ses opinions politiques, c'est un taré le gars. Même ses alliés en témoigne, il est instable, colérique, égocentrique (très), il pique de vraies crises... Certaines de ses citations étaient vraiment incroyables (cf le coup de "la pédophilie ou le suicide c'est dans les gènes" ).

Il était favorable à ce que la France aille faire la guerre en Irak ce con ! Franchement un gars aussi instable, c'est un danger s'il se retrouve avec le pouvoir exécutif entre les mains...

Oui je sais tout ça, mais attends toi à t'expatrier comme tu dis parce que malheureusement il a de grandes chances.

Oui Geyser et franchement ça fait vraiment peur ce truc, partout où je regarde il est en tête...

petite anecdocte
ce matin en lisant le journal, je me suis amusé à comparer les 4 grands candidats à HP

Lepen : Drago Malfoy facil
Royal : Hermione Granger facil là aussi
là ça devient plus dur mais dans le fond Royal/Sarkozy ça fait trop Granger/Ron Weasley donc
Sarkozy : Ron Weasley
et pour finir
Bayrou : Neville Londubat, j'allais quand même ps dire Harry Potter

Oué sauf qu'étrangement je préférais encore avoir Ron Weasley comme président que notre bien réel nabot et son "travail, travail, travail"...

Faire l'esclave encore plus pour gagner plus mais pour autant ne pas vraiment être plus à l'aise, non merci. On sait très bien à qui ça profitera encore tout ça...
Et quand on est capable de sortir que la délinquance est dans les gênes, on se demande où le mec est capable de s'arrêter. Un fou furieux...

Moi je délirai à mon travail, y avait des mecs qui distribuaient des tracts pour lui... J'en ai vu peu les accepter avec plaisir, en revanche j'en ai vu beaucoup les déchirer avec plaisir aussi... lol.
Ca m'a donné un faible espoir.

pour le report de voit de bayrou j'ai vu un sondage qui disait un report de voit autour de 60/40 pour sarko et sego si ce sont eu o deuxieme tour

De toutes façons on va encore se payer une belle bouse.

et les sortants ne font que confirmer mes craintes.

sarko : démago et fourbe, rien que de savoir ses 'relations' avec Bush et les franc-maçon entre autres, ça augure une ère bien sombre.

sego : bigotte même pas convaincue par ses propres discours, crainte et haïe par ses proches camarades de parti.

Bayroux : le cul entre 2 chaises, pour mieux manger à tous les râteliers.

Et le reste ne vaut guère mieux, du coup les français voteront sûrement comme d'habitude et mettront au pouvoir l'un des 3 cités plus haut pour se rassurer et il l'auront dans le baba encore une fois.

La démocratie ne veut plus rien dire; laisser le peuple choisir ne fait que ruiner le pays.

Automnes a écrit:

laisser le peuple choisir ne fait que ruiner le pays.

C'est qui qui devrait décidé alors ?

Je suis d'accord avec ton point de vue sur les trois Automnes, mais je n'ai aucune solution pour pallier à ça...
Si même un vote blanc massif ne peut rien changer, je ne vois pas trop ce qu'on peut faire... Une nouvelle Révolution ?
Ca ca ferait bouger les choses pour un moment, mais bon en même temps, on s'en prendrait tous plein la gueule tous autant que nous sommes... Et les retombées voir mondiales seraient cataclysmiques je pense...

Beast a écrit:

Automnes a écrit:

laisser le peuple choisir ne fait que ruiner le pays.

C'est qui qui devrait décidé alors ?

on fait comme dans les annales du disque monde, on décrête "un homme, une voix. Le patricien est l'homme et il a la voix"
par contre on risque d'avir un beau bordel pour savoir qui sera notre homme
ou alors on fait comme de bon nombres de nouvelles de SF et on donne le pouvoir à un ordinateur

Je trouve que le système des élections pourrait etre un peu ameliorer afin de le rendre plus juste et mieux perçu.

Deja comme il là été dit : ne pas compter les votes blanc comme nul, je doit avouer que je ne le sais que depuis cette année (je ne suivais pas avant ^^) et je trouve cela plus trompeur, les resultats sont à mon gout beaucoup moins représentatif à cause de çà.

Et aussi "cadrer" les campagnes, j'ai decouvert qu'en fait une campagne electorale n'était qu'une grande cours de récréation ...
Pour moi un candidat dans sa campagne, il devrait expliquer ses idées, point de vue, projets, envies etc ... mais il ne passe pas la moitié de son temps à regarder ce que font les autres pour s'adapter et critiquer, et çà critiquer il y en a qui base leur campagne en grande partie sur çà ...

A mon avis, les resultat serait plus representatif des reel envie des electeurs. Il est clair que certains tombe dans le jeu et se laisse totalement manipulés. Et ce en partie par les journalistes, je penses que c'est grossierement les medias qui choississent pour une partie des électeurs.
Alors que justement si les candidats ne fesait qu'exposer leurs idées, les electeur serait capable de mieu choisir, il serait beaucoup moins influencer.

Les elections sont en fait un gros jeu de télé-réalité presque ...

C'est pas faux...
Les médias ont justement mis en avant le trio cité ci-dessus, ce qui fait qu'on est quand même bien ciblé sur ces trois là au détriment de tous les autres...

Citation :

C'est qui qui devrait décidé alors ?

Je suis content que tu pose la question.
La réponse est simple, mais embeterait bien tous les partis politiques.

Mettre en place un système où les dirigeants du pays seraient des gens dont l'intelligence la sagesse et l'humanité seraient calculés, pour simplifier, une sorte de 'grand conseil'.

Leurs salaires ne seraient pas disproportionnés, ils agiraient pour le bien du pays et seraient responsables de leurs actes, il faudrait qu'ils soient plus nombreux que dans un gouvernement standard, divisant ainsi le pouvoir par souci de corruption et seraient considéré comme des 'salariés du peuple'.

Je pense notemment qu'il faudrait 3 présidents, et 5 responsables par ministère au lieu d'un seul, c'est un premier jet d'idée bien sur, toujours pour éviter les magouilles et autres dérives.

Je sais, certains me diront que c'est utopiste, mais l'idée de démocratie a surement subit les memes raillements avant qu'elle existe.

Pour que tout ceci fonctionne, il faudrait des formations très strictes, testant l'honneteté des représentants, leur savoir faire et leur rigueur; il n'y aurait plus d'éléctions mais ce conseil prendrait des décisions sous l'oeil du peuple; pas de cachotteries, et il faudrait régulièrement faire passer des tests aux dirigeants démontrant leurs états physiques et mentaux afin d'éviter toutes failles.

Je pense aussi à l'utilisation de scientifiques afin d'améliorer ce système ainsi que remplacer les mesures de répression par des mesures de préventions; améliorer l'éducation et apprendre le sens moral à tous.

Ce système ne laisserait pas place, je le crains, aux religions qui divisent l'humanité depuis l'aube des temps

En ce qui concerne la délinquance dans toutes ses formes, mettre au point un système pour racheter les 'fautes' en se rendant utiles; travaux d'utilité publique dans les professions manquant le plus de main d'oeuvre, par exemple, tout en prodiguant des formations professionnels en vue de réinsertions.

Il y a beaucoup d'autres solutions dérivant de cette idée je m'arrêterais donc là.

Marvel a écrit:

Ce soir justement je lisais un article sur lui, même outre ses opinions politiques, c'est un taré le gars. Même ses alliés en témoigne, il est instable, colérique, égocentrique (très), il pique de vraies crises... Certaines de ses citations étaient vraiment incroyables (cf le coup de "la pédophilie ou le suicide c'est dans les gènes" ).

Il ressemble un peu à Mitterrand au vu du descriptif, peut-être en moins cultivé...

Automnes ton système marcherait si on pouvait vraiment juger de l'honnêteté et de la sagesse des gens. Mais ça c'est impossible, surtout que c'est subjectif ces notions-là, telle personne penserait qu'un gars est honnête alors que telle autre penserait que c'est un connard, c'est irréalisable...

parfaitement d'accord avec Marvel
surtout qu'on peut très bien mentir à un test sensé calculer notre sagesse.
et pour le reste, ça serait non seulement très dur à mettre en place mais il y aurait des rivalité au sein des ministères ( qui des 5 fait quoi ?) surtout qu'on est pas certain qu'ils aient tous les mêmes convictions. ce n'est pas parce qu'on est intelligent et sage qu'on ne peut pas être raciste ou totalement ignare des préoccupations des citoyens moyens

Automnes ton système ressembel au système mis en place durant la révolution plus précisemment durant la grande terreur du 27 juillet 1793 au 27 juillet 1794 et surtout ensuite durant le directoire ou ça été le summum de manipulation politique coupe d'éétat et corruption en tout genre c'est un régime qui marche bien dans la théorie mais ou il y a de sérieux problèmes de rivalités ...
bon aprés c'est vrai pour le moment la démocratie c'est le pire régime qu'on a mais il est moins pire/mauvais/dangereux que les autrs donc ...

Oh ca a existé mon idée?

Non mais sérieusement, comment tester ces gens, avec la technologie actuelle, vous doutez de la possibilité?

Quand je parle de tests je pense plus à des détecteurs de mensonge etc qu'à des tests écrits

Mais vos réactions montre bien le problème; on a peur du changement et on préfère rester sur des mauvaises bases que prendre des risques, c'est une attitude bien française, on adore râler...

Citation :

bon aprés c'est vrai pour le moment la démocratie c'est le pire régime qu'on a mais il est moins pire/mauvais/dangereux que les autrs donc ...

Comme dit le sage 'Le mieux est l'ennemi du bien'