Sarkozy Président pour 5 ans... (topic n°2)

Faut savoir que Berlusconi c'est un bon copain où alors il a rien compris à la question...

Hicks a écrit:

je ne parlerai même des conditions de travail dans les hôpitaux qui deviennent de plus en plus dure, heures sup non payées (plus de 10 heures ce mois-ci pour moi)

Tu travailles à l'hôpital Hicks ?

Hicks a écrit:

vu la côte de popularité de sarko en ce moment qui décline de plus en plus et sa politique actuelle je le vois pas du tout être réélu aux prochaines élections présidentielles

j'espére qu'il ne sera pas réélu et que le parti socialiste revienne au pouvoir parceque la droite je crois que là elle aussi fait beaucoup de mal aux gens démunis; qui subissent à la fois la crise économique et les réformes anti-sociales du gouvernement.

Oui : je voudrais aussi voir autre chose qu'un gouvernement de Droite à la tête du pays, je voudrais aussi voir Sarkozy et sa meute de chiens-chiens loin des arcanes du pouvoir.
Mais le souci tient dans une simple question : est-ce qu'il y a quelqu'un en face ? Actuellement non.

Actuellement, le PS est rongé par des luttes internes, devenues encore plus fortes (!) depuis l'élection présidentielle de 2007. Ségolène Royal détruit peu à peu son parti en voulant exister médiatiquement et politiquement par des effets d'annonce et des effets de pub' : son livre sur le fait que l'élection du PS ait été faussée (ce qui est un cadeau parfait pour jeter l'opprobe sur le PS et le décrédibiliser, faisant le jeu du gouvernement), ses déclarations à l'emporte-pièce ("j'ai inspiré Obama"...je veux bien qu'ils soient venus voir ce qu'elle faisait, les assistants d'Obama, mais faut arrêter aussi), etc.
Ségolène Royal casse le PS et Martin Aubry essaye de mener la barre d'un bâteau à moitié coulé. C'est triste, mais actuellement le PS ne peut rien faire face à la Droite : rien du tout. Nous sommes à trois ans de l'élection présidentielle, le PS ne propose actuellement rien de vraiment tangible et si on en parle, c'est uniquement pour dire que tout y va mal.

Bien sûr, on a Besancenot mais soyons logique : il n'est qu'une forme d'opposition pure ; certes qui prend de l'importance, mais attention aussi à ce qu'il ne soit pas manipulé par le gouvernement pour détruire la gauche en la divisant. C'est le risque des extrêmes, risque qui a fait beaucoup de mal à la droite avec le FN avant que Sarkozy ne le détruise en jouant à fond la carte de la droite.

Je ne veux pas de Sarkozy réélu en 2012 mais je suis réaliste : je pense qu'il le sera. Ce n'est pas mon voeu, c'est mon constat de la situation actuelle : il a le temps de se refaire une santé médiatique (ça ne sera pas dur vu son pouvoir en la matière ! mais ça ne date pas de lui, les médias n'ont jamais été libres en France, cf les années de maladie secrètes de Mitterrand ou sa fille cachée) et de faire passer ces moments difficiles et ces casserolles pour une preuve de sa ténacité et de son "dynamisme".
Les Français ont malheureusement la mémoire courte : ils ont bien élu Chirac en 1995 après ses mandats difficiles, contestés et contestables de Premier Ministre, ils ont bien fait tomber Jospin en 2002 alors que son bilan gouvernemental était bon et ils ont bien fait élire l'homme qui appliquait déjà les méthodes critiquées aujourd'hui lors de ses passages aux gouvernements Chirac.

Oui enfin sauf que justement très récemment le PS met de l'eau dans son vin et vient d'accepter dans ses rangs plusieurs royalistes. Ils essaient de redresser la barre, donc au lieu de dire qu'ils sont toujours coulés, attendons de voir. Ils essaient de réagir. Ils ne sont pas tous entrain de se tourner les pouces. Et certains jouent leur rôle d'opposition et clair qu'il y a matière... Avec tout ce que Sarko a détraqué...

Bien sûr qu'ils essayent de s'en sortir : ce serait fou de ne pas le faire ! Mais je ne suis pas sûr que la cohabitation se passe bien, que les "royalistes" ne tentent pas d'attirer la couverture aux idées de Ségolène Royal et surtout que la machine médiatique ne s'emballe pas sur chaque boulette ou vague ennui. Actuellement, le PS est divisé et on le sait encore plus que les médias nous le disent continuellement ; ça vient bien sûr de la mainmise du pouvoir dessus et surtout de la mise en avant de la politique au niveau des peoples de ces dernières années, mais je sens mal le PS.
Pour moi, le PS est coincé entre son envie d'aller de l'avant, d'oublier les discordances passées et d'épouser le XXIe siècle, tout en essayant de garder les quelques personnes encore bien à gauche du PS qui sont courtisés par Bensancenot. Le PS est coincé "le cul entre deux chaises" et je ne vois pas comment il peut s'en sortir, surtout avec une Royal prête à tout pour se faire voir - quitte à continuer à détruire le PS.

Y a que pas que Royal au PS et là où je suis tout à fait d'accord avec toi c'est que le gouvernement a la main mise sur les médias et que donc les divisions du PS sont mises en avant. Faut pas croire qu'à l'UMP tout le monde s'adore, genre Fillon avec Sarko, etc ; sauf que tout ça est largement passé sous silence...

Les disputes de la Gauche sont largement plus décriées dans la presse ; pour autant y en a pas mal aussi à Droite.

...mais la Droite est au pouvoir, on est d'accords. Le souci du PS, c'est que beaucoup veulent travailler ensemble (étonnamment, Fabius ne se fait pas entendre actuellement et n'est pas dissident) pour construire quelque chose, au moins pour faire semblant et faire profil bas au niveau des scandales...sauf Royal. Elle fait beaucoup de bruit pour rien et veut exister en dehors du PS tout en voulant le conquérir ; c'est paradoxal et ça ne tient pas car, comme Bayrou, c'est un schéma construit pour une élection : faire ça quelques mois avant une élection, ça fonctionne très bien car l'effet médiatique tombe dessus. Le problème, c'est qu'il n'y a rien en ce moment : pas d'élection pour dynamiser tout ça, et donc elle (et Bayrou) doivent essayer de survivre médiatiquement, et ça passe par des "coups" qui ne fonctionnent pas bien.
C'est pour ça, en voulant exister alors qu'elle n'y arrivera pas très bien (car à quoi ça sert qu'elle propose quelque chose ? il n'y a pas d'élection, pas de programme à présenter et elle n'est pas chef de l'opposition à l'Assemblée Nationale), qu'elle fait mal au PS : ses "coups" ne font du bien à personnes.

Personnellement ce qu'elle fait en ce moment ou pas, ne m'intéresse pas trop... Elle n'est ni à la tête du PS ni au gouvernement. Elle n'est pas représentative du PS, c'est ce qu'ont tendance justement à oublier les médias et beaucoup de gens en général.

Et elle aussi.

Peu importe, lol. C'est pas elle qui fait la France actuellement. Tu lui donnes trop d'importance. Tu parlerais de Martine Aubry, là je dis oui. C'est elle qui est à la tête du PS actuellement et de l'opposition reconnue face au gouvernement. Et pour le moment elle joue son rôle.

Le souci est que les médias jouent son jeu en la faisant vivoter comme ça : c'est ça qui lui donne de l'importance, ça qui fait que les français l'associent à la seule opposition.

Ce qui nous ramène quelques phrases plus haut... Les médias commandités par qui ? Par le gouvernement
Et ça marche visiblement.

On est manipulés, pour ne voir que Ségo et ne voir qu'une Gauche ridiculisée, alors que la Gauche essaie de faire son travail.

je pense que la miss sego en joue aussi pas mal de cette attraction. ça revient à une sorte de cercle vicieux, en fait, pour être plus présente sur la scène politique, bien qu'elle n'ait aucune légitimité au ps face à aubry

Enfin là pour le coup c'est vous qui vous vous appesantissez sur son cas. Actuellement elle n'est plus grand chose sur l'échiquier politique, depuis le vote du président du PS. Jusqu'à peut-être les prochaines élections présidentielles...

Personnellement je m'intéresse bien plus aux conneries de Sarko qui nous concerne tous directement ou aux idées / décisions de Martine Aubry pour voir où va la Gauche, qu'aux dernières frasques de Ségo...

ah non c'est pas seulement nous. jt de 13H tout à l'heure, encore deux trois remarques sur elle. après, c'est l'action des média, j'en conviens. mais ségo joue peut être un peu trop la carte de l'électron libre. par exemple, un truc qui me chiffonne depuis l'élection d'aubry. pourquoi faut-il lui "faire plaisir" en admettant des " royalistes" au PS? elle a perdu il me semble...

Geyser57 a écrit:

Hicks a écrit:

je ne parlerai même des conditions de travail dans les hôpitaux qui deviennent de plus en plus dure, heures sup non payées (plus de 10 heures ce mois-ci pour moi)

Tu travailles à l'hôpital Hicks ?

oui

Zauriel a écrit:

ah non c'est pas seulement nous. jt de 13H tout à l'heure, encore deux trois remarques sur elle. après, c'est l'action des média, j'en conviens. mais ségo joue peut être un peu trop la carte de l'électron libre. par exemple, un truc qui me chiffonne depuis l'élection d'aubry. pourquoi faut-il lui "faire plaisir" en admettant des " royalistes" au PS? elle a perdu il me semble...

Parce que les Royalistes sont des membres du PS qui peuvent s'avérer utiles pour le parti et qu'Aubri tente de réunifier le tout pour une oppostion plus forte face à Sarko. Soit Aubry joue son rôle et c'est elle qui est importante actuellement. Sego on s'en fout.
Les médias sont pilotés de toute manière...

Si tu t'intéresses à la gauche, tu ne peux pas te ficher de Ségolène Royal ; tout simplement parce que son envie d'exister médiatiquement amène une division du PS entre ceux "pour" et ceux "contre" elle. A cause de ça, un sale climat règne au PS, logiquement impropre au développement d'idées. Ce n'est pas le fait qu'on en parle qui est le souci, c'est le fait qu'elle parvienne à ce qu'on parle d'elle ; avec l'audience des médias, mais surtout par son envie d'exister envers et contre tout - même au risque de faire imploser le PS.
Personnellement, je ne l'aime pas, je voudrais qu'elle se fonde dans la masse mais par son action, elle amène des problèmes et est devenue incontournable pour comprendre le fonctionnement de la scène politique actuelle.

Ben en cela tu fais tout à fait son jeu. Continue de parler de Ségo si tu veux, personnellement je m'intéresse aux actions là dans l'instant d'Aubry. Si Ségo est concernée directement OK, sinon ce qu'elle fait dans son coin, avec journalistes attachés à sa personne ou non (Sarko joue lui-même de cette relation avec Ségo pour discréditer la Gauche), moi je m'en tape totalement.

C'est exactement rentrer dans le jeu de Sarko que de suivre les frasques de Ségo, c'est ce qu'il veut, qu'on s'intéresse à elle et qu'on étouffe pendant ce temps les vraies actions du PS. Et ça marche même sur ce forum.

Déjà dit Aubry a réuni des anciens partenaires de Ségo pour un PS plus solidifié face à Sarko et donc plus efficace dans l'opposition. Arrêtons de dire que la Gauche se tourne les pouces... ou que Ségo fait ci ou ça... Ils sont entrain d'agir là... en ce moment.

Malheureusement, ça ne semble pas suivre dans la réalité avec déjà des tensions : http://www.20minutes.fr/article/306907/Politique-Les-designations-aux-europeennes-rallument-le-feu-au-PS.php

Ne me fais pas passer pour celui qui joue le jeu de Sarkozy : il est évident qu'il orchestre cette fixation médiatique (en même temps, c'est tellement "bankable" que je suis sûr qu'il n'a pas besoin de pousser les médias à se concentrer sur le PS), mais nier les divisions au sein du PS nées du comportement de Ségolène Royal ne sert à rien - surtout quand les efforts d'Aubry sont déjà en passe d'être annihilés par des dissenssions internes.

PTDR, nan mais tu focalises sur les erreurs du PS, c'est marrant. Alors qu'en ce moment même, Sarko a un mal pas possible à gérer la Guadeloupe et que malgré tous ses efforts pour rattraper le coup, ça lui pête quand même à la figure.
On a pas les mêmes priorités et attentes. Personnellement je ne suis pas pour descendre inutilement le PS, y a plus grave en ce moment à décrier pour moi.

Mais ça reste mon avis, que vous marchez dans le jeu Sarko, oui tout à fait. Quand on le voit faire allusion "à la dame qui s'agite" dans ses discours, on voit bien qu'il veut relancer les médias sur elle, que ça sert ses interêts.

C'est évident que Sarkozy se loupe sur la Guadeloupe, mais la discussion portait ici sur le PS et Ségolène Royal, non ? Si tu veux discuter de la Guadeloupe, n'hésites pas mais je ne participerais pas car je n'y connais rien ; par contre, je me suis intéressé au fonctionnement du PS ces derniers mois et par ce que j'ai pu apprendre en cours ou dans des analyses lues ici et là, je peux plus en discuter. C'est tout.
Je ne pense pas faire le jeu de Sarkozy en affirmant qu'il manipule les médias et veut détruire le PS en usant des médias pour mettre en avant Ségolène Royal (même s'il essaye aussi de faire ça avec Besancenot, pour détruire la Gauche comme le FN a détruit la Droite un temps, mais ça va lui péter à la figure) et en disant que ce n'est pas bien. Néanmoins, je m'intéresse au système de la Ve République, les jeux de pouvoir et en voyant l'opposition aussi "détruite" actuellement, ça m'inquiète par rapport à l'outre-puissance gouvernementale et de l'UMP.

Oui, le PS m'intéresse et parler de Ségolène Royal me semble important. Nier son influence n'est pas intéressant, comme de dire "mieux vaut critiquer Sarkozy". Critiquer c'est bien, s'intéresser à pourquoi il peut faire ce qu'il veut actuellement (car l'opposition, actuellement le PS, est catastrophée et ne peut user correctement de ses pouvoirs) me semble plus important et plus constructif.

Oui m'enfin bon une fois que t'auras bien critiqué Ségo qui encore une fois n'a aucun pouvoir actuellement au PS, tu me diras où exactement on aura avancé dans le débat ?

A part être critiquée, elle ne fait pas l'actualité des réformes... Moi c'est ça que je vois. C'est pas elle qui nous bloque ou nous emmerde actuellement dans notre vie de tous les jours...

Elle a le pouvoir de diviser son parti, d'empêcher donc ce dernier d'avoir une base solide à l'Assemblée Nationale, d'être crédible face aux français (les médias s'acharnent mais pas sur du vent, non plus) et donc de représenter une véritable opposition face au gouvernement ; actuellement, les français sont face à quoi ? Un Président aux méthodes discutables, un gouvernement frondeur et critiqué mais qui s'oppose à ça ? Un PS divisé, critiqué trop fortement mais sur des bases réelles.
Le PS est en crise et ça nuit à toute la France car sans bonne opposition, tout le système de la Ve République tombe à l'eau et ça amène un danger réel pour ce système. Moi, ça m'intéresse de savoir les raisons de ce naufrage (Royal, entre autres, mais aussi le système d'élection, les colloques, etc.) et les possibilités de s'en sortir (une mise au ban total de Royal, une refonte de l'idéologie, la place à des jeunes, un travail sur le terrain, une opposition bien foutue à l'A.N. comme actuellement mais sur laquelle on s'apesantirait car il n'y aurait plus de conflit au PS...).

Bien sûr que Sarkozy est responsable de ce qu'il se passe actuellement, mais s'il peut faire autant, c'est parce que l'opposition est catastrophée. Je parle beaucoup de Royal car elle représente le réel souci du PS, et donc du système, mais il n'y a pas qu'elle.
Critiquer pour dire que Sarkozy fait beaucoup de conneries, c'est bien mais après ça n'avancera pas non plus le débat. Le débat le plus intéressant, pour moi, c'est comment le système peut redevenir performant et équilibré. Après, si tu n'en veux pas, je n'en parle plus.

Si, mais là en l'occurence c'est le topic de Sarko. Ségo a son propre topic où tu peux la critiquer à loisir... Aubry a essayé de ressouder le parti, de faire bouger le PS et elle maintient l'opposition quand même, malgré les rivalités. Moi ce que je suis contre c'est l'idée de dire que le PS ne fout rien actuellement.

Royal a de grandes responsabilités dans la mise à mal du Parti, mais là encore pour moi Sarko tient bien le truc et en profite. Les médias, avec la bénédiction du gouvernement, lui donnent bien trop d'importance et tout cela immobilise le PS. Pour toi ça vient directement de la faute de Ségo (ce que je ne conteste pas, en partie), mais pour moi je vois surtout qu'elle est bien aidée par le gouvernement lui-même pour saboter le PS.