Sarkozy Président pour 5 ans... (topic n°2)

Le PS ne fait pas rien : il est juste grandement handicapé par ses problèmes internes, qui très logiquement l'empêche d'avoir une plus grande crédibilité face aux français et d'aller au bout de ses actions à cause de négociations internes.
Bon, je ne savais pas/plus que Ségolène Royal avait un sujet à elle, je pensais que celui-ci était un sujet "politique" en général ; je pense même que ça serait mieux, mais bon si celui-ci est réservé aux critiques envers Sarkozy, il n'y a pas de souci. Je serais ravi de débattre à nouveau sur de nouveaux domaines.

Topic sur Ségo, référéncé dans le "sommaire" du Salon :
https://hyp88.actifforum.com/le-salon-f14/segolene-royal-t1357.htm

je pensais pas participer à un truc politique ici étant donné que je suis de droite, et que c'est bon pour se faire incendier partout mais bon...

Je suis en fait d'accord avec Hyperion...
Pendant plusieurs années la Gauche a été divisé et a brassé beaucoup de vent, sans rien proposer de concret, et depuis que Martine Aubry est revenu sur le devant de la scène, on peut constater que le PS bouge dans le bon sens, se montre plus productif et plus soudé...
Que Aubry tente de rassembler les Royalistes, c'est normal. Royal avait des soutiens, il faut leur montrer que même sans Royal, la gauche peut avancer et ce avec les idées de tous...
Que Royal fasse tout pour parader et se faire voir, c'est le jeu politique... Elle veut etre élue, et comme tout dirigeant de quelque bord que ce soit, il faut se montrer pour ça...
Que les idées de Royal passent avant celles de son parti, c'est contestable...

Par contre

Accuser Sarkozy d'en user, c'est comme vous accuser de le critiquer lui... entre opposants, on saute toujours sur ce qui peut montrer qu'on a raison, ou à défaut, que l'autre a tort...
Accuser les médias d'en parler, c'est stupide car si ils n'en parlaient pas, les erreurs de Martine Aubry seraient pointées du doigt et on dirait "il n'ya pas qu'elle mais on ne parle pas de l'autre"...
Les deux existent, l'une est officielle et porte les idées de son parti, l'autre est représentative d'un grand groupe de son parti et represente l'autre idée du PS... Il faut parler des deux, car les idées de chacun doivent être entendu, sans oublier que techniquement, ce sont celles de Aubry les plus importantes...
Par contre ne pas écouter Ségo parce que c'est Aubry qui est élue c'est comme dire qu'il ne faut pas écouter la gauche parce que c'est Sarkozy qui est élu...

Cela dit, je rappelle aussi que la grosse erreur de la gauche est de s'etre divisée et à l'époque on ne jurait que par Royal, Fabius ou Strauss Kahn, alors que le responsable du parti était Hollande mais on s'interesse toujours plus aux candidats presidentiels qu'aux responsables de partis...
Et ségo est déjà en campagne...

Non mais pour moi je pars du principe qu'il est clair que Ségo s'est déjà discréditée à plusieurs reprises depuis sa campagne présidentielle dernière. Donc quand je dis de ne plus l'écouter, c'est parce que réellement, au bout d'un moment je me dis que ses élucubrations ne sont pertinentes en rien et qu'il vaut mieux se concentrer sur du concret, quelque chose de pragmatique, avec ce que propose Aubry en ce moment. Et que comme tu l'as dit, c'est elle qui est la plus importante des deux.

Après passer du temps à dire qu'elle fait des conneries. C'est un fait, c'est de l'acquis. Je vois mal en fait ce qui a à palabrer là-dessus pendant des heures. Sarko est beaucoup plus dangereux dans ses erreurs, car on est directement pris à parti, à chaque fois.

Il ne faut pas non plus dire qu'il ne fait que des erreurs...
dans chaque loi, avant de lancer une critique et d'opposer le contre, il faut déjà chercher le "pourquoi on a fait la loi" et le point positif de la loi... ce n'est qu'apres qu'on peut en débattre...
Or on constate qu'en regle générale on n'écoute même pas les propositions de la droite, on les critique d'abord... et quand la proposition est bonne (si si ca arrive) on dit que c'est de la démagogie, de la poudre aux yeux, ou encore que c'est "des on dit mais ca arrivera pas"...
faut essayer de comprendre parfois...

je precise que ce n'est pas une critique envers qui que ce soit, juste une approche politique

Je suppose que les banquiers, les grands patrons et les friqués en sont contents oui. Pour le reste, sa côte de popularité parle toute seule. Chirac était de Droite et n'était pas autant détesté.

je parle d'une point de vue "démarche d'analyse politique" apres qu'on soit pour ou contre c'est un autre débat...
On est en crise, la cote de popularité n'y changera rien...

Pendant la canicule , la cote de pop de Chirac et Raffarin a chuté, l'année suivante elle a augmenté et j'entendais dans des émissions dire "nous nous félicitons d'avoir pu mieux prévenir la canicule cette année" ... Ben oui il a fait en moyenne 2° de moins...
La cote de pop traduit un enervement global, mais pas forcement par rapport a la politique... le gouvernement n'est pas Dieu...

La crise, la dernière, a fait beaucoup de tort à Mauroy, qui a disparu de la scène politique suite à ca... tout le monde l'accusait de tout... Pour vous dire... j'avais 5 ans, et je me rappelle que c'est le premier truc politique que j'ai connu...
Fabius est devenu ministre, et la crise a continué... Fabius a fait des mesures "à long termes" (ce qu'on reproche aujourd'hui a l'Elysée) parce qu'a court terme, il est impossible de tout financer...
la crise a cessé, mais les législatives ont eu raisons de la gauche et Chirac a pris la place de Fabius et tout le monde a dit "regardez ca va mieux, grace à Chirac..."
J'ai toujours beaucoup aimé Chirac mais bon, il y'est pour rien, c'etait juste la fin...
Economiquement, une crise est cyclique, et c'est inévitable, y'en a une tous les 20 à 30 ans, et elle dure de 2 à 5 ans... on peut estimer que celle ci a commencé y'a 2 ans... elle s'arretera bientot, sans que le pouvoir en place n'y soit pour rien... Mais, que ce soit encore la droite ou que ce soit la gauche, ils s'en féliciteront et accuseront les erreurs de l'autre camp...
Par contre l'autre camp dira bien "ils y sont pour rien c'est le hasard..."
Ce que le peuple attend, ce sont des mesures "poudre aux yeux", des trucs qui les touchent directement... genre augmentation de smic ou aides diverses... mais bon, ca c'est pas possible pour les finances...

http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/03/12/morano-veut-mettre-fin-aux-insultes-sur-internet-a-son-egard_1167236_3224.html

Terrifiant.

je vois pas en quoi s'est choquant...

si tu insultes quelqu'un tu es condamnable, et faut pas croire que parce qu'on le fait bien planqué derriere son clavier c'est plus justifiable...
Quand on condamne un gars pour propos injurieux, ca choque personne, quand la presse est condamné pour le meme probleme on trouve ca normal, quand Dieudonné traite Bruel d' agent Israélien, financant les actions terroristes, il est condamné et c'est tres bien...
Parce que c'est une élue de droite, vous criez tous au scandale... moi je la comprend, ca m'emmerderai de voir des insultes gratuites a mon egard des que j'allume internet...

Ce n'est pas le fait qu'elle est de Droite qui fait polémique ; il ne faut pas non plus tomber dans l'excès de victimisation, d'un côté ou de l'autre. C'est le fait de porter plainte sans demander le retrait des vidéos, c'est le fait de porter plainte en sachant que, vu son statut, tout sera très médiatisé et il y aura des résultats - véridiques ou basés sur une envie de faire un "résultat" pour une politique membre du gouvernement.
Ce qui me dérange, c'est le fait de porter de suite plainte sans user des autres moyens à sa disposition. La frontière liberté d'expression/injure est toujours très difficile à faire, si on y implique la police et la pression politique, ça ne donnera rien de bon.

Sans compter qu'au niveau injures, le gouvernement actuel et le Président ont aussi à balayer devant leur porte, non ?