Fantastic Four 2: Rise of the Silver Surfer

...l'arrogance qui vient de son extrême intelligence après une enfance avec des Bohémiens, l'étrange manque de confiance en lui qui vient de son impossibilité de sauver l'âme de sa mère, ses étranges changements de personnalité (à la fois monstre, terroriste, assassin, mais aussi phylanthrope, bon, gentil même parfois, ami des arts) et surtout sa noblesse naturelle : c'est un terroriste, mais il est aussi très "bon" avec son peuple.
Doom est totalement raté dans le film, il faut le dire. Le personnage de comics a un charisme fou, et pas seulement avec les dessins : Kirby le réussissait bien, idem pour Byrne et Paul Ryan. Mais comme pour tout, ce sont surtout les scénarii qui comptent, et c'est là que Doom est impressionnant : il est toujours entre deux bords, il est à la fois monstre et noble, et on ne retrouve pas ça dans le film.

Comme l'a dit Piotr, dans le film, c'est un type arrogant, un peu con, qui se transforme et en veut aux FF. Wah. Ce n'est pas du tout ça, Doom. C'est le pire élément du film.

Je suis assez d'accord mais en même temps ça reste une adaptation, c'est le Fatalis du film et pas celui des comics.
C'est comme Tornade ou Cyclope ou Malicia dès X-Men 1, franchement faut la voir la ressemblance avec ceux des comics.
Moi je le prend comme un univers à part (y a que les changements de couleur de peau qui me choquent vraiment je dois dire).

Hyperion a écrit:

Magnéto ça dépend quel dessinateur... Dans ses premières apparitions, avec son costume rouge et violet bof il faisait pas terrible terrible, alors que sous le trait de Jim Lee, avec une aura de force magnétique autour de lui, il est déjà plus impréssionnant.

C'est pareil pour Fatalis. Sinon c'est surtout la personnalité de Fatalis qui est importante. C'est un des pires vilains du Marvelverse c'est vrai... D'ailleurs sous HoM, c'est l'un des principaux concurents directs de Magnus...

D'ailleurs quand on regarde les univers altenratifs de Marvel, lorsqu'un vilain conquiert le monde ou joue un rôle très important c'est en général Magneto ou Doom, pour moi se sont les deux plus grands vilains Marvel en raison justement de leur ambiguité et la noblesse qu'ils dégagent.

Hyperion a écrit:

Je suis assez d'accord mais en même temps ça reste une adaptation, c'est le Fatalis du film et pas celui des comics.
C'est comme Tornade ou Cyclope ou Malicia dès X-Men 1, franchement faut la voir la ressemblance avec ceux des comics.
Moi je le prend comme un univers à part (y a que les changements de couleur de peau qui me choquent vraiment je dois dire).

C'est vrai, c'est une adaptation et donc on a des arrangements par rapport au comics. Mais, en général, je trouve que globalement, les personnages adaptés gardent le concept de leurs originaux : le Caïd, même si il est noir, reste quand même un type qui s'est construit de la rue pour arriver tout en haut, à la force de ses poings et de sa détermination ; Storm fait partie dès le début des X-Men, mais elle reste quand même "proche" du personnage original par certaines réactions (même si beaucoup de choses ont été zappées et c'est dommage, idem pour Cyclops) ; etc.
Pour Doom, je trouve qu'on a plus une adaptation du Ultimate Doom que du "vrai". Et c'est dommage, parce que déjà je trouve l'Ultimate Doom pourri, mais aussi parce qu'on y perd énormément de la noblesse et du charisme du personnage. Son concept vole totalement en éclats, et c'est très dommage car ce n'est plus Doom alors. Ce n'est plus vraiment lui.

Citation :

désolé mais avec Kirby désolé mais personne n'avait de charisme

Je comprends tes réactions, tu est plutôt de la génération Ultimate, hein.
Mais ce que tu dis là reste un blasphème

A ce niveau on peut trouver, aujourd'hui, que tous les personnages de comics étaient ringards à leurs débuts, mais faudrait penser à mettre les choses dans leurs contextes (années 60, pas de couleurs par ordinateurs, pas de violence extrême etc...) et sans ces pionniers, les comics n'existeraient pas aujourd'hui.

Si tu trouve Fatalis plutôt bien dans le premier film c'est que tu ne connais pas le vrai, celui que Ben Wawe décrit, et qui n'a rien à voir avec l'ersatz qu'on nous a pondu sur grand écran.

Tu parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre...

Me sent vieux des fois

Automnes a écrit:

Citation :

désolé mais avec Kirby désolé mais personne n'avait de charisme

Je comprends tes réactions, tu est plutôt de la génération Ultimate, hein.
Mais ce que tu dis là reste un blasphème

A ce niveau on peut trouver, aujourd'hui, que tous les personnages de comics étaient ringards à leurs débuts, mais faudrait penser à mettre les choses dans leurs contextes (années 60, pas de couleurs par ordinateurs, pas de violence extrême etc...) et sans ces pionniers, les comics n'existeraient pas aujourd'hui.

Si tu trouve Fatalis plutôt bien dans le premier film c'est que tu ne connais pas le vrai, celui que Ben Wawe décrit, et qui n'a rien à voir avec l'ersatz qu'on nous a pondu sur grand écran.

Je lis pas Ultimates, et je trouve les dessins de Cockrum pas mal, pourtant j'étais pas né (j'ai 16 ans)

Et je sais bien qu'à l'époque c'était très différent d'aujourd'hui, on en parle dans un topic Vo des New Avengers là.

Ben le Fatalis du film de toute manière c'est pas le vrai, c'est celui du film, donc de là Marvel peut le trouver correct, ça me choque pas

Pour Kirby c'est pareil. On aurait que du Kirby de nos jours, on pleurerait. Il a inventé la manière de raconter on est d'accord, reste que ses successeurs ont rendus Magnéto et Fatalis beaucoup plus impressionnants qu'ils ne le sont si on regarde les travaux de Kirby, à l'heure actuelle...

Citation :

si on regarde les travaux de Kirby, à l'heure actuelle...

C'est bien pour cette raison que je parle de relativiser les choses et ne pas les enlever de leurs contextes, sinon on peut dire ça dans tous les domaines.

Kirby est l'un des premiers maillons de l'évolution des comics et mérite le plus grand respect pour sa contribution.
Et son Fatalis était impressionnant pour son époque, je dirais même bien plus que celui qu'on voit dans le film, mais celui doit venir non pas de Latvérie mais plutôt de Lavetterie

Je suis d'accord avec toi pour le contexte de l'époque, ok.
Mais le contexte de l'époque justement on peut plus l'avoir dans le film...

Certe mais ils n'empéche que ce Fatalis là, ben il est pas terrible AMHA, et je parle bien du contexte du film

Ben pour moi c'est un Doc Fatalis à part, un Fatalis qui a des pouvoirs électriques, ce que n'a pas notre Fatalis ni le Fatalis de UFF je crois... Mais j'avoue que je sais pratiquement rien sur le Fatalis d'UFF (j'ai pas trop suivi, mis à part récemment les épisodes de Greg Land et dans ceux que j'ai lu y avait pas Victor).
Il a pas des pieds de bouc le Fatalis d'UFF ou qqch du genre ?

Citation :

Ben pour moi c'est un Doc Fatalis à part, un Fatalis qui a des pouvoirs électriques, ce que n'a pas notre Fatalis ni le Fatalis de UFF je crois...

C'est surtout un Fatalis édulcoré et sans ampleur.

Citation :

Mais le contexte de l'époque justement on peut plus l'avoir dans le film...

Je ne vois pas en quoi le contexte de l'époque change, pour créer un Fatalis convaincant.
Pour ma part je pense plutôt que c'est une question de talent scénaristique, de conaissance de son sujet et de l'amour qu'on porte à son projet, ce dont, je pense, le réalisateur est totalement dénué.

Le Fatalis que nous avons découvert sur grand écran n'était que de la poudre aux yeux, rien n'a été creusé, on nous a balancé un gars pseudo-défiguré qui se balade en armure avec une capuche, censé impressionner.
Ca c'est du vent rien de plus.

Ben pseudo défiguré, on voit bien le métal qui gagne sous sa peau et celle-ci qui tombe en lambeaux petit à petit, jusqu'à ce qu'il se cache sous un masque...

Enfin bon c'est ton ressenti, moi je suis loin d'être aussi catégorique que toi, mais chacun son avis.

Ce que je trouve dommage, c'est qu'on ait vu son visage et qu'on voit qu'il devient vraiment défiguré. Ce que j'aime dans le Doom des comics, c'est qu'on n'a jamais vu son visage, et j'avoue être assez convaincu qu'il n'a qu'une petite marque et pas la face entièrement détruite : il cacherait ainsi sa honte.
Moi, j'aime bien cette vision du perso'.

Je crois pas, parce que dans plusieurs dessins, on voyait les cicatrices aux côtés des yeux sous le masque et puis à chaque fois qu'il le retire, off-panel, on voit la réaction d'horreur de ses proches, lol.

Fatalis c'est le mythe repris du masque de fer non ? ou fantôme de l'opèra ?

Hyperion a écrit:

Je crois pas, parce que dans plusieurs dessins, on voyait les cicatrices aux côtés des yeux sous le masque et puis à chaque fois qu'il le retire, off-panel, on voit la réaction d'horreur de ses proches, lol.

Fatalis c'est le mythe repris du masque de fer non ? ou fantôme de l'opèra ?

Plutot hoome au masque de fer que fantome de l'opéra dans ce cas qui d'après la légence vivait dans les bas-fonds de l'opéra de paris pour apprécier la musique et cacher sa laideur.

L'homme au masque de fer n'était pas défiguré, il étair simplement le frère jumeau de Louis XIV. Etant l'ainé il aurait du hériter du titrre de roi.
Cette légende est né du fait que Louis XIV a selon les historiens changé de personnalité du jour au lendemain sans aucune raisons.

Il n'en faut pas plus pour démarrer toutes sortes de rumeurs notammment le fait que son frère ait pris sa place.

En même temps, Hyp', ça doit faire une vingtaine d'années que son visage est caché/emprisonné sous un masque. Même si il n'avait pas de marques visibles, l'absence de soleil et le confinement peuvent transformer de façon terrifiante un visage.

Ben pour moi il enlève son masque dans l'intimité quand même, ne serait-ce que pour se nourrir
Mais dans la récente mini sur la jeunesse de Fatalis, c'est bien à cause des cicatrices que Valéria est épouvantée à un moment il me semble et là c'était récent.

Yep je connaissais un peu Askani, pis ça a été repris en film avec Leo Di Caprio. C'est pas un roman d'Alexandre Dumas à la base ? (pas sûr de moi)...

Hyperion a écrit:

Ben pour moi il enlève son masque dans l'intimité quand même, ne serait-ce que pour se nourrir
Mais dans la récente mini sur la jeunesse de Fatalis, c'est bien à cause des cicatrices que Valéria est épouvantée à un moment il me semble et là c'était récent.

Yep je connaissais un peu Askani, pis ça a été repris en film avec Leo Di Caprio. C'est pas un roman d'Alexandre Dumas à la base ? (pas sûr de moi)...

Alexandre Dumas père, et il ne peut pas enlever son masque qui est fixé par des cadenas.

Même ses geoliers ne devaient jamais voir son visage !!!

Du fait, l'homme au masque de fer qui a vraiment existé n'a jamais montré son visage .

Au fait ne te fie pas au film, d'Artagnan n'est pas le père des jumeaux comme indiqué.

Voilà une image qui fais plaisir !
(je la met en spoiler pour la taille, mais pas pour son contenu)

Spoiler:

Très belle image !!! J'ai hâte de voir le film !!!!!!

Comment elle est super belle !!!! Mais en même temps, y'a qu'à la rétrécir lol

Trop la flemme ! Et puis elle claque bien en grand comme ça !

J'ai vu un seek peak exclusif des FF à la télé et...

Spoiler: