300 de Frank Miller au Ciné (Public Averti)

C pas le copie /coller le problème, je demande pas ca au film... c le film en lui-même le problème... c Hollywoood.... c tout ca... et c rien...

Oui c différent du comics... mais ca a la limite je m'en fout... c tout ce cirque ajouté pour pour.... euhhh je sais pas pourquoi...

mais c pas grave... ce film m'enrage j'y peux rien...

Je m'excuse pour ma colère (contre ce film, pas vous) qui doit se resentir dans ce que j'écris... c stupide... m,excuse...

Geyser57 a écrit:

Si Zack "Allez vous louer l'Armée des Morts, vous verrez c'est pas si mal" Snyder adapte les Watchmen à sa sauce perso il risque d'y'avoir et la je donne raison à Nick, des déçus.

Pourquoi c pas oki pour Watchmen, mais c oki pour 300???

Parce que j'ai pas lu les 300 Nick...

Hyp', quand je vais au ciné voir une adaptation, c'est pour savoir comment les auteurs vont traiter le personnage, son concept et son passif. Si c'est pour voir que ce que j'aime dans la BD et la BD en entier elle-même à l'écran, autant rester à la maison et relire la BD. Bien sûr, c'est cool de voir que l'auteur aime et montre les trucs que moi j'aime, mais si il apprécie d'autres éléments, ça peut être intéressant aussi.

Nick, Snyder a rajouté ça parce que ouais, ça va faire vendre le film. Mais en même temps, 300 est aussi et surtout fait pour rapporter du fric. C'est pas nouveau, tous les films font ça et sont créés pour ça. Et en plus, là, il l'a fait aussi pour le fun du côté épique et antique du truc. Ca ne me dérange pas vraiment.

Et pour Watchmen, en fait, le souci, c'est que c'est une oeuvre tout simplement inadaptable. Trop complexe, trop grande, tout y est trop important (tout forme un tout, quoi, si tu vires un truc, tout devient bancal) pour pouvoir être adapté. A la rigueur, douze épisodes de trois heures chacun, ça serait jouable. Mais un film de trois heures max'...non. Grosse bouse en perspective.

Ben Wawe a écrit:

Nick, Snyder a rajouté ça parce que ouais, ça va faire vendre le film. Mais en même temps, 300 est aussi et surtout fait pour rapporter du fric. C'est pas nouveau, tous les films font ça et sont créés pour ça. Et en plus, là, il l'a fait aussi pour le fun du côté épique et antique du truc. Ca ne me dérange pas vraiment.

Moi énormément... Le fait de vouloir faire du fric, j'ai rien contre cas... Mais les recettes... on va mettre des monstres pis plein d,explosion ca va vendre... ca merde non merci pas pour moi ca fait vomir... na mais c du porno... sauf que les sex est remplacé par des jolie explosion...

Si ca sert l'histoire cool... mais si c juste pour en mettre plein la vue et rien d'autre... c de la masturbation...

Ben Wawe a écrit:

Hyp', quand je vais au ciné voir une adaptation, c'est pour savoir comment les auteurs vont traiter le personnage, son concept et son passif. Si c'est pour voir que ce que j'aime dans la BD et la BD en entier elle-même à l'écran, autant rester à la maison et relire la BD. Bien sûr, c'est cool de voir que l'auteur aime et montre les trucs que moi j'aime, mais si il apprécie d'autres éléments, ça peut être intéressant aussi.

Ah ça n'a rien avoir... Entre la transposition à l'écran et la lecture d'un livre ou d'une BD, y a quand même un monde. Je pense qu'on a tous été emerveillés de voir enfin les X-Men ou Spidey à l'écran.
Mais perso quand j'ai été les voir, j'avais une certaine vision en tête, je me moquais plutôt des auteurs. Après voir si nos deux visions, la mienne et celle de l'auteur se sont recoupées et au final ça a beaucoup joué dans le fait que ça m'a plus ou non, mais au départ j'y allais certainement pas pour les auteurs.
Et je dois dire que plus ça ressemble à la BD et plus j'aime et malgré tout la plupart du temps dans les adaptations des comics c'est quand même les choses dont on se plaint le plus souvent.
Genre la Malicia d'X-Men n'a pas fait beaucoup l'unanimité (limite pour les charmes de l'actrice pour certains) car elle a très peu à voir avec celle des comics
En tout cas ce dont je ne suis pas d'accord c'est l'idée que les gens vont au ciné pour voir l'adaptation personnelle d'un auteur, c'est quand même pas toujours le cas. C'est quand même une certaine catégorie qu'on appelle les "films d'auteurs" qui généralement concernent ceux là. Genre moi j'aime beaucoup les films de Pedro Almodavar, mais justement parce que c'est sa vision personnelle, un univers qu'il se crée ; ici on parle d'une adaptation à la base. Et tout le monde va pas voir une adaptation "d'auteur", lol, enfin je me comprend.

Nick, le truc c'est que tu restes bloqué sur le "c'est pas dans la BD, c'est juste là pour faire beau". Ouais. C'est vrai. Mais ça passe bien. C'est fun, c'est pas complètement contre le comics de Miller (l'incohérence avec le bossu : depuis quand les Spartiates laissent partir les leurs comme ça ? surtout avec un freak comme ça ?), ça apporte des explosions, des beaux combats et du fun, je le répète. Ca s'intègre bien, selon moi.
Et le truc avec la pornographie...avoue que tu vas loin, hein. La masturbation, je la place plus pour la masturbation intellectuelle et les pseudos messages qu'on veut parfois faire passer (genre Independence Day, par ex' : faut toujours se battre pour la justice, l'Amérique c'est bien...ça, c'est de la masturbation pour moi). Là, c'est juste du fun en plus, des combats en plus. C'est tout. Ca ne change en rien le message de Miller, ni le côté bourrin de son oeuvre.

Hyperion, je n'ai pas dis que je crois que les gens vont au ciné' voir la vision des auteurs, j'ai dis que quand j'y vais, j'y vais pour ça. Je comprends très bien qu'on puisse aller voir des films pour voir ça colle bien à la BD (même si perso' je trouve ça assez inutile...si on veut exactement la même chose, on lit la BD, on ferme les yeux après et on imagine, ça économise une demi douzaine d'euros), mais je n'y vais pas pour ça.

PS : j'ai aussi été bluffé par les X-Men et Spider Man, mais parce que je trouvais les visions des auteurs (Synger et Raimi) intéressantes, recherchées et bien montrées. Mais la vision de Ratner, je l'ai trouvé nulle et chiante, d'où mon désintérêt pour le film (qui est d'ailleurs assez mauvais selon moi, très creux). Et j'ai aussi pas aimé Malicia dans les films...mais simplement parce qu'elle ne sert à rien à compter du II.^^

La même chose totalement est impossible et on le sait tous, mais plus ça ressemble et plus les fans sont contents je ne pense pas me tromper. Donc de là à dire que c'est "inutile"... Mouais, je crois qu'au contraire c'est assez déterminant dans une adaptation quand même.
Y a qu'à voir les adaptations pour les "Harry Potter", à certains films, les fans ont hurlés car ça ne ressemblait pas sur tel ou tel point aux bouquins, parce que le réalisateur avait pris trop de libertés sur le choix de telle scène ou tel acteur vraiment pas ressemblant, etc (je pense par exemple au choix de la petite-amie de Hagrid où le réalisateur, de mon avis, est passé à côté).

Na je suis pas bloqué sur le "c'est pas dans la BD, c'est juste là pour faire beau".

C pas la différence avec la BD le principale problème...

Le problème (outre que c'était ennuyeux) c de mettre des effets pour le plaisir de mettre des effets... le problème c ce que devient Hollywood... Le problème c une sorte de cinéma populaire qui peu à peu prend toute la place....

Na mais sérieux, on est rendu au point d'ajouté des effets visuels à des histoires qui a la base n'en ont pas dutout besoin, il y a un problème quelque part. Aujourd'hui on dirait presque qu'on fait les films en fonction des effet spéciaux, l'histoire est secondaire... Les gens qui vont voir 300, ils y vont pour les effet spéciaux... le visuel avant le contenu, ca je déteste...

Et ils retiennent quoi du film??? Les bagarres au ralenti facon Matrix, les bagarres avec les mutants... C les effets spéciaux, les gens vont voir des effets spéciaux comme on va voir d'la porno... (je le pense vraiment)

Si l'histoire n'a pas besoin de tout ca... Il y a aucune raison justifiable pour moi d'ajouter tout ca... Les effets spéciaux doivent servir à développer l'histoire... pas le contraire... le cinéma est malade...

Enfin bon, je suis peut-être qu'un gros con frustré après tout... j'aime le cinéma beaucoup...

J'aime le cinéma et les films qui m'enflamme vraiment, il y en a de moins en moins... ce que je recherche dans le cinéma, j'ai de plus en plus de mal à le trouver, l'argent va vers les films à recette, les producteurs investisse de moins en moins dans des projets plus risqué...

Je veux pas rendre ca pire que ce l'est vraiment, Hollywood fait encore des films intéressant, mais les films pop corn envahisse la place de plus en plus.... Avant j'avais l'habitude d'allez au ciné une fois par semaine... C plus trop le cas...

Si je regarde en ce moment ce qui est à l'affiche de mon ciné, il y a rien pour moi...

Mais bon ne vous méprenez pas sur moi, j'adore les films, d'action, les films d'horreur, de science fiction, (j'aime un peu trop les films de super héros)... Je suis capable de m'amuser devant le pire des blockbusters Hollywoodiens... Je suis capable de mettre mon cerveau à off...


Je suis frustré parce que je m'attendais à beaucoup plus qu'un simple divertissement... je croyais pas que c'était un film où fallait mettre son cerveau à off... pourquoi faire ça... pourquoi??? Ce film ne devrait juste pas être un film ou on doit mettre son cerveau à off... c triste... c frustrant...

Oui je suis frustré...

Donc même si tu mets de côté le fait que tu as lu et aimé le comics, le film ne te plais pas?

Pourquoi vous ramenez ca toujours au comics... je ne parle pas du comics...

Sinon la réponse est yep... même si je mets de côté le fait que j'ai lu et aimé le comics, je n'ai pas aimé le film...

Je suis fatigué... lol

Repose toi Nick, je comprends ton message.

Hey, Nick, c'est pas pour être méchant ou t'énerver, mais Hollywood qui fait du cinéma populaire pour faire vendre et fait des films où ça pète énormément...c'est comme ça depuis une vingtaine d'années, déjà, et ça le sera très certainement toujours. Il y a depuis quelques années une vague arrivée de films intelligents (Lord of War, Munich, Good Night & Good Luck, etc.) produits par Hollywood et avec la machine commerciale derrière, mais Hollywood est et restera toujours ce que tu dis. C'est quand tu parles que ça commence à devenir ça que ça devient étrange...c'est ça depuis longtemps.
Et pour 300, je vois vraiment pas en quoi ça dénature l'oeuvre de Miller ou le message. Mais après, hein, chacun sa vision de la chose.

Et Hyperion, j'avoue que je peux comprendre que les fans veuillent voir leurs héros en action, mais bon après...je suis pas les fans, et j'avoue que finalement je m'en fous d'eux. J'aime bien aussi voir les héros de BD en action, ouais, mais c'est pas pour ça que je vais voir des adaptations de comics, c'est pour voir les visions des auteurs.
Après, si ces visions sont creuses ou nulles, ça fera que j'aime pas le film. Que les effets spéciaux soient bien fait et que les héros soient "bien" montrés ne changeant rien à ça.

Ben Wawe a écrit:

Hollywood qui fait du cinéma populaire pour faire vendre et fait des films où ça pète énormément...c'est comme ça depuis une vingtaine d'années, déjà, et ça le sera très certainement toujours. Il y a depuis quelques années une vague arrivée de films intelligents (Lord of War, Munich, Good Night & Good Luck, etc.) produits par Hollywood et avec la machine commerciale derrière, mais Hollywood est et restera toujours ce que tu dis. C'est quand tu parles que ça commence à devenir ça que ça devient étrange...

Ca toujours été ca oui... mais ca devient pire d'année en année... je crois pas avoir rêvé ca... Les producteurs prennent de moins en moins de risque et les gros films stupide commence de plus en plus à voler la place déjà très mince des films moins pop corn...

C ma constatation, j'ai de plus en plus de difficulté à trouvé des films vraiment intéressent selon mes critères de cinéphile difficile à contenté...

Et faire un film pop corn avec une histoire intélligente, moi ca fait vomir...

Snyder va faire la même chose avec Wacthmen.... il va faire du Pop corn avec Watchmen... Hollywood veut faire du Pop corn avec Watchmen Si Hollywood a pas un problème quelque part je sais pas c quoi...

Na mais c dommage c tout... bon 300 est mauvais je vais m'en remettre, mais c triste ca aurait tellement pu être autre chose...

Mais il y a une adaptation de comics qui n'est pas pop corn ?

Et pourquoi ce ne pourrait pas exister???

Si t'adapte un comics intélligent en quoi ce serait impossible de faire un film intéligent?? En quoi faire un film pop corn avec un comics intelligent est une bonne adaptation???

Pourquoi faut absolument des monstre dans 300... Le film aurait été moins bon sans?? pas assez commercial???

Bullshit!!!

Oh, calmes-toi, Nick. T'arrêtes pas de t'énerver à chaque post alors qu'on ne fait que discuter, hein. Je te demande juste si il y a déjà eu selon toi une adaptation non pop corn de comics, vu que tu dis que 300 est pop corn et que c'est donc pour ça que tu n'aimes pas.
Bah la réponse est non, hein. Les adaptations sont tous des films pop corns, et finalement un comics, c'est aussi pop corn. Et surtout 300, faut pas déconner non plus. Bien sûr, il y a des messages derrière. Bien sûr, il y a des idées, des concepts. Je suis le premier à aimer et respecter ça. Mais un comics, à la base et dans 95% des cas, c'est de l'action et des combats, que ça soit par des types en costumes, des Spartiates ou des enfoirés comme Constantine.
Un comics, c'est ça, finalement. Et 300...ben c'est ça aussi.

Et pour rebondir sur ton :

Citation :

Pourquoi faut absolument des monstre dans 300... Le film aurait été moins bon sans?? pas assez commercial???

En quoi le film est moins bon, avec ? Fondamentalement, ça change quoi ? Absence de crédibilité ? De réalisme ? C'est une adaptation d'une adaptation d'un fait réaliste, largement découpé à la hache par Miller lui-même. Ca ne change en rien le message de l'oeuvre. Ca ne change en rien l'héroïsme des Spartiates.
Au fond, ça ne change pas grand chose selon moi.

Prenons ce qu'on nous donne et soyons heureux...

Sinon oui des adaptations non pop corn ça existe...

Mais faut creuser chercher longtemps... et c bien ce qui est dommage dans le cinéma d'aujourd'hui... c ce que je dénonce, c ce qui est amèrement dommage...

Le médium des comics n'est pas un médium stupide (non un comics, c pas ca)... il y a des cinéastes qui l'ont compris...

Comme Terry Zwigoff (Ghost World), Sam Mendes (Road to Perdition), David Cronenberg (A History of Violence), etc... Et allez j'ose mettre V for Vendetta... lol

Ils ne sont pas nombreux, ça oui t’a raison...

Mais c pas une raison pour se dire cool c comme ça, pis quoi tu veux, c comme ca...

Je n'ai pas lu le comic, j'ai trouvé le film très esthétique, joli tout ça...
Je dirais juste que question réalisme, le film est une adaptation de comic, et non pas de la véritable histoire, si du moins elle a vraiment existé...
Il y avait des monstres aussi dans le comic sinon?

Ceci dit, j'ai trouvé ça un peu creux quand même, à part l'interprétation des acteurs, pas grand chose à se mettre sous la dent.
Ca manquait d'émotion et de suspens.

Donc joli sur le plan esthétique, à voir pour ça...

Citation :

un comics, à la base et dans 95% des cas, c'est de l'action et des combats

Je trouve ça très réducteur.

Automnes a écrit:

et non pas de la véritable histoire, si du moins elle a vraiment existé...

Yep vraiment existé, mettez la main sur "Last Stand of The 300" si vous avez la chance, c un très bon documentaire...

Automnes a écrit:

Il y avait des monstres aussi dans le comic sinon?

Non pas monstre sauf le bossu.... (mais le bossu ajoute à l'histoire c une critique envers les Spartans qui tuaient les bébés non parfait à la naissance... C donc un ajout intéressant de Miller)

Il y a aussi les congénitaux dans le comics [ca c un moins pour le comics à la limite, mais bon la scène a le mérite d'être vraiment bien écrite...]

mais l'orgie de monstres dans le film est difficilement justifiable... le réalisateur a péché par l'excès selon moi...

Automnes a écrit:

Ceci dit, j'ai trouvé ça un peu creux quand même, à part l'interprétation des acteurs, pas grand chose à se mettre sous la dent.
Ca manquait d'émotion et de suspens.

Donc joli sur le plan esthétique, à voir pour ça...

je suis d'accord... je parle des monstres parce que c le plus frapant... mais j'ai pas plus aimé le reste...

Yep l'acteur principal est grandiose...

Citation :

Comme Terry Zwigoff (Ghost World), Sam Mendes (Road to Perdition), David Cronenberg (A History of Violence), etc... Et allez j'ose mettre V for Vendetta... lol

V for Vendetta est un blockbuster. Intelligent, avec un vrai message et un vrai fond, mais un blockbuster quand même. Et c'est aussi un film pop corn.
Pour Ghost World, Road to Perdition, A History Of Violence...en fait, tout dépend de ta définition du film pop corn. Si tu veux dire que ce sont des films sans réel fond et sans vrai message derrière, juste des bastons, ouais ok ça en est pas. Mais après, il n'y a pas de film pop corn alors, vu que tous les films ont un fond...le tout après étant de savoir si ce message et ce fond sont intéressants, évidemment.

Et je le répète, 300 garde les messages de l'oeuvre de Miller. Snyder ne touche pas à ça, il respecte complètement le personnage de Leonidas, ses dialogues et le message fasciste dangereux et dérangeant qui se cache derrière les Spartiates. Ca change pas, ça. Et pour moi, c'est le plus important, les monstres n'étant là que pour faire de jolies scènes de combats, oui. Mais 300, c'est aussi une BD et un film de bastons, non ? Y a des messages, ouais, mais y a aussi ça.
En fait, je cherche juste à dire que pour moi, ce n'est pas grave, ça rajoute juste du fun. Et que ça ne change en rien le message de l'oeuvre initiale.

Automnes a écrit:

Je trouve ça très réducteur.

Mais vrai. Je suis extrêmement fan des comics où les combats ne sont pas vraiment présents, mais l'action est quelque chose d'inhérent aux comics. Après tout, l'action peut se développer sous différentes formes, comme les combats : ça peut être physique, psychologique...un combat, ça peut être aussi des dialogues (je me suis peut-être mal exprimé en oubliant de dire ça, avant).
Ce que je veux dire, c'est qu'un comics, conceptuellement, est fait pour montrer de l'action et du dynamisme à son lecteur. Tout dépend après de la vision de l'action et des combats choisis par l'auteur. Miller ayant fait le choix des affrontements physiques et violents dans son comics, ça me semble logique que l'adaptation de l'oeuvre suive cette logique. Et "continue" le trip' antique et épique de Miller en ajoutant des monstres.

Fondamentalement, les monstres n'apportent rien, c'est vrai. Ils ne font pas avancer l'intrigue, ils n'apportent pas un jour nouveau à l'oeuvre. Ils sont juste là pour des combats. Mais, au fond, ils n'enlèvent rien non plus aux messages de Miller. Et c'est juste ça que je veux dire.

Ben Wawe a écrit:

V for Vendetta est un blockbuster. Intelligent, avec un vrai message et un vrai fond, mais un blockbuster quand même. Et c'est aussi un film pop corn.

Oui un blockbuster intelligent ca me va très bien c ce que je veux... (c ce que j'attendais de 300)

Ben Wawe a écrit:

En fait, je cherche juste à dire que pour moi, ce n'est pas grave, ça rajoute juste du fun. Et que ça ne change en rien le message de l'oeuvre initiale.

Très heureux pour toi...

Personnellement, je trouve que l'excès de la réalisation gomme le tout... oui dans le très fond le message est peut-être là... je sais pas... franchement moi j'ai trouvé ca platement réalisé... froid...

Quand tu ressorts du film tu retiens pas les scènes de dialogue tellement elle sont platement réalisé... na tu retient les bagarres over the top, les monstre... l'action... le spectateur en général c ce qu'il va aimé dans ce film... alors que ce n,est pas ce qui est le plus intéressant dans l'oeuvre de Miller...

Dans le comics oui les scènes d'actions sont là mais quand tu tourne la dernière page, t'as pas l'impression que Miller te prends pour un idiot...

Citation :

le message fasciste dangereux et dérangeant qui se cache derrière les Spartiates.

On met ce mot à toutes les sauces de nos jours, je ne suis pas d'accord pour l'utiliser en parlant de peuples ayant vécu il y a des millénaires; l'histoire de l'humanité est remplie de période de barbarie, d'obscurantisme et d'ignorance.
De plus je trouve que le message qui se cache derrière les spartiates comme tu dis, relève plus de l'esprit de sacrifice et le fanatisme, à la limite.

Nick, la vision qu'on retient du film à la sortie est très personnelle. Moi, j'ai retenu le "This is Sparta", les gueulantes de Leonidas pour motiver ses hommes et sa fausse soumission. J'ai plus retenu ça que le reste, et c'est ça qui me revient en premier quand j'y repense.

En fait, Automnes, le message est surtout visible dans le comics, vu que tu peux plus facilement le relire, t'interroger et revoir certains passages pour savoir si ce que tu penses est vrai ou non. Mais les passages où les Perses sont traités de mystiques obscurs, où leur infériorité culturelle (obscurantisme, tout ça) est mise en avant...c'est là. Miller étant un anar' de droite qui devient étrange et aux idées dérangeantes, l'idée qu'on peut voir les Spartiates comme des fascistes refusant les pseudos évolutions culturelles à tous et refusant tout type de politique (critique de la démocratie et des "vieilles" lois, et des vieux "sages" inutiles et corrompus)...c'est là.
C'est dérangeant, mais c'est là.