Ghost Rider: Spirit of Vengeance [Film]

Moi j'ai compris!!!!
En fait je suis d'accord:Vous regardez Telerama ;c'est tous le contraire de ce que je pense au niveau Critique
Il faut arreter d'aller voir un film par sa critique(Taxi 4 on ma dit que c'était nul et j'ai bien aimé) mais par ses envies

Blackbolt a écrit:

Moi j'ai compris!!!!
En fait je suis d'accord:Vous regardez Telerama ;c'est tous le contraire de ce que je pense au niveau Critique
Il faut arreter d'aller voir un film par sa critique(Taxi 4 on ma dit que c'était nul et j'ai bien aimé) mais par ses envies

Voilà je m'incline à quoi bon faire compliqué... Vous reprenez le post de Blackbolt et vous avez mon avis.
Dans mon cas et dans mon idée de départ vous remplacez juste les mots "aller voir" par "aprécier"

Hyperion a écrit:

Tu n'as absolument rien compris de ce que j'ai dit Mythic. Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas dire que le film que j'ai aimé est pourri. Je viens juste de le re-répondre à Piotr, si t'es toujours pas convaincu je peux rien y faire.
Y a une différence entre dire ça et dire qu'officiellement le film a été reconnu pourri et qu'on à tous qu'à se plier à ce jugement. C'est ça que je dénnonce et que je refuse. Mais je ne vais pas tout reprendre ce que j'ai dit, je ne ferais que me répéter. T'as juste rien compris, lol.
J'ai été si peu clair dans mon explication auparavant ?

Ca m'inquiéte...

Je ne suis peut etre pas totalement réveillé aussi ...
on peut quand même dire si sur 15 personnes, il y en a 13 qui sont du même avis qu'il y a quasi-unanimité et dire que le film est pourri? après on est pas tous obligé de se plier à ça et je ne pense qu'aucun d'entre nous le veuille.

Hyperion a écrit:

Ensuite je ne vois même pas pourquoi c'est toi qui me répond pour les critiques, car jusqu'à présent non tu n'as pas les mêmes goûts de ce que tu m'as rapporté qu'avec les critiques communes expliquées ici. Mais ce que je dis oui c'est que sur certains forums qu'on connait tous les deux très bien, certaines critiques officielles font offices de lois et que tout le monde suit derrière.
Et encore une fois je n'interdis à personne de dire que telle chose est mauvaise. Tu ne m'a pas compris.
Je lance un petit appel, est-ce que quelqu'un a compris ce que j'ai dit dans mon post précédent ? Hou hou... Y a quelqu'un ?

bah je pense que tu si tu avais précisé ce petit détail sur les forums en question, j'aurai mieux compris
en meme temps, je pense que ces derniers temps, je comprends tout de travers, ce qui expliquerait certaines de mes brouilles ....

Hyperion a écrit:

Blackbolt a écrit:

Moi j'ai compris!!!!
En fait je suis d'accord:Vous regardez Telerama ;c'est tous le contraire de ce que je pense au niveau Critique
Il faut arreter d'aller voir un film par sa critique(Taxi 4 on ma dit que c'était nul et j'ai bien aimé) mais par ses envies

Voilà je m'incline à quoi bon faire compliqué... Vous reprenez le post de Blackbolt et vous avez mon avis.
Dans mon cas et dans mon idée de départ vous remplacez juste les mots "aller voir" par "aprécier"

en même temps, je ne comprends pas qu'on puisse apprecier la série des Taxi ...
mais en même temps, je ne vais pas voir un film pour sa critique même si je les lis, je vais voir parce qu'il me tente ou qu'on m'oblige à aller le voir

On est tous d'accord pour dire que tout un chacun est libre d'aimer ce qu'il veut, je pense.


Ensuite quand j'évoque le fait qu'on puisse juger, par exemple, sur la technique de réalisation d'une oeuvre; là je persiste et je signe. Et je vais essayer d'exemplifier mon propos:
Un dessino de comics qui copierait un style, je le jugerai moins bon techniquement que celui qu'il copie. Conséquement, par le fait de mes connaissance, par mon évaluation (relativement érudite au média) je situerai cet auteur et son dessin un cran plus bas que d'autre.
Brian Hitch à ses début était pour moi un clone de Davis, donc j'étais pas fan. avec la sorti d' Ultimate, j'ai été ébahi par ses progrés notamant dans les détail. Il avait trouvé son style. Et c'est, en plus des bonnes critiques d'ailleurs, ce qui m'a donné envie de lire ses Authority.

J'éspére avoir fait comprendre pourquoi (en tout cas c'est un exemple) je considére que la technique peut être utilisée pour juger une oeuvre.

Ensuite, dans tout domaine, et sur bien des formats, des "leaders d'opinions" apparaissent souvent. Que ce soit parcequ'ils ont une plus grande gueulle, qu'ils sachent bien s'exprimer ou juste parcequ'ils sont là depuis longtemps; leur opinions portent et marquent plus que celle d'autres. Que ce soit à tort ou à raison, je pense que ce type de phénoménes arrivera toujours.

J'ai été influencé parfois à tort, parfois à raisons par des critiques, avis et opinions.
C'est en écoutant ces critiques que j'ai découvert des petits bijoux (JLE/JLI), mais d'autres fois je suis tombé sur des choses qui ne me plaisait pas du tout (le DD de Bruba est trés poussif AMHA). La/les critique(s), ce n'est pas synonyme (orth) de régles inntangibles et indépassable. Ce ne sont que des indications. A chacun de se faire SON opinion.

Donc pour essayer de résumer l'état actuel de mon point de vue, une critique doit être appuyée sur plus que la subjectivité pour être vraiment pertinente; du moins pour être pertinente pour quelqu'un d'autre que celui qui la faite. Elle doit s'appuyer aussi sur des considérations au sujet de la technique utilisée afin de dépasser le "j'aime/j'aime pas" et le "t'as des gouts de chiottes" (sauf pour lancer une vanne peut être)
Conséquement, tout un chacun doit essayer de se demander pourquoi telle ou telle oeuvre lui plait, s'intéresser à la technique utilsée, au références. Cela force à se cultiver, ça augmente les connaissances, et surtout car ça permet d'apprécier encore plus une oeuvre qu'on aimait déjà.

Et même d'en découvrir de nouvelles.

Je suis bien d'accord avec la dernière partie de ton message, mais je ne vois pas en quoi l'indication par quelqu'un qu'un film est taxé officiellement de pourri, va nous aider à vouloir enrichir ses connaissances. Je trouve ça réducteur au contraire. Et encore plus de dire qu'on a le droit "d'aimer des trucs pourris". Ca veut dire que quoi qu'on fasse, quoi qu'on en pense et peu importe les références propres à chacun, on a déjà une opinion toute tranchée au-dessus de la tête.

Qu'on ait une indication de la préférence générale ok... Mais y a des critiques hauts placées qui certaines vont gonfler la réputation d'un film, d'autres la démolir. Donc je dis que c'est pas aussi net.

On me reproche souvent d'être trop tranché justement et pour une fois que je suis plus gris, que blanc ou noir, je ne le suis pas assez cette fois.

Oui, y a des critiques qui peuvent descendre la réputation d'un film, d'une BD ou quoi que ce soit. C'est peut être dommage, mais en même temps elles ont le droit de s'exprimer elle aussi on est d'accord.
Le probléme, comme tu le souléve, c'est pas lorsqu'elle se présente comme la vérité absolu sur le sujet. C'est lorsqu'il y a suffisament de con pour croire que c'est le cas.

Plus haut, l'exemple de Télérama à été mis en avant. J'ai du en lire deux ou trois dans l'ensemble de ma vie et en plus en diagonale. C'est un magazien réputé dans certains cercle, et effectivement, j'imagine qu'une mauvaise critique dans ce mag peut plomber un acteur, réal, bouquin....

Mais quoi ? Si ils ont fait une mauvaise critique de par exemple X-men 1, j'en ai rien à foutre. Je sais pertinement que ce type de cinéma de genre ne fait pas partie de leurs bagage culturel. ( Je sais pas si ils ont fait ou non une mauvaise critique de X-men 1en fait )
A une époque Fluide Glacial s'était foutu d'un panel tiré d'un Avenger ou les rayons qu'il lançai se lisait "faschow" i.e facho. C'était tiré de son contexte pour rire "entre nous", personne de bon gout. Perso, j'avais pas aimé la vanne parceque je connais bien les comics.

Et c'est pareil ou que ce soit. Personne ne detient la Vérité "officiel", sauf qu'il y ades boeufs qui le croient.
Si t'es pas d'accord avec une critique justifie toi, prouve le contraire en contrer argumentant.

Moi, je susi fier de dire que j'aime des trucs pourris, parceque ça veut dire que j'ai suffisament de recul, connaissance...pour juger une oeuvre, mais que des fois n'empéche, j'aime bien.

J'ai l'impression que ce qui te géne le plus dans les "critiques officiel" c'est l'attitude condescendante que certaines peuvent avoir, plus que le fait qu'on puissent avoir des éléments - relativement- objectif pour juger.

Mais j'peux me tromper.

Non tu as tout fait raison, je déteste les attitudes condescendantes. Et j'avouerai le fond de ma pensée c'est le genre d'attitude des forumers de Panini et j'ai très exactement déjà mis en garde la personne qui a fait ce genre de remarque, en lachant ce truc lors de son passage aujourd'hui.

Il y a pratiquement un an, nous avions déjà eu le même genre de sujet ici et c'était Anole qui avait poussé un coup de gueule sur le forum, pour CE sujet et avec la même personne...
D'où mon "et c'est reparti".

Oui je trouve extrêmement condescendant de la part d'une personne de taxer tel film de pourri et d'ajouter qu'on a le droit d'aimer des films pourris. Je trouve qu'il faudrait revenir au même niveau que tout le monde, quelle que soit nos références et expériences en la matière.

Okey donkey

Si je pense à la même personne que je pense que tu pense que je ...

Bref, il a le droit à son opinions et de la dire. Et toi ben t'a le droit d'en avoir rien à foutre de son avis.
Pas mes oignons dans l'absolu.

Bon j'vais m'arréter là pour l'instant.

En tout cas trés stimulante discussion je trouve

tu vas dire que je ne suis pas objectif mais je ne vois pas où Adi (parce que c'est lui que tu vises sans oser le citer clairement) dit que Ghost Rider est pourri ? et puis oui, on a le droit d'aimer des films pourri ou plutot loupé qui me semble mieux convenir, parce que pour pourri, c'est quelque chose qui a été bon ou beau à une époque (un fruit, un plat...) et que le temps a rendu impropre alors que loupé, c'est plus quelque chose qui a été fait mais qui n'a pas tenu ses promesses. il y a beaucoup de films loupés et parmi eux, y en a certains que j'apprécie et d'autres non... après le pourquoi du comment, ça tient du ressenti

Citation :

Je trouve qu'il faudrait revenir au même niveau que tout le monde, quelle que soit nos références et expériences en la matière.

belle utopie que voila, le nivellage par le bas ... et puis d'ailleurs qu'est ce qui défini justement ce fameux niveau ? on ne peut pas être au meme niveau que la moyenne... on a justement nos références et nos experiences qui influence notre gout et nos choix. Ne me dis pas que si tu apprends que Sofia Coppola qui a réalisé Marie Antoinette, va faire un aurtre film sur un perso que tu adores... je ne sais pas ... Psylocke ou Polaris par exemple, tu ne vas pas aller voir ce film à reculons ou avec un a priori ?

Piotr a écrit:

Bref, il a le droit à son opinions et de la dire. Et toi ben t'a le droit d'en avoir rien à foutre de son avis.

Yep mais pour moi ce genre de pensées c'est exactement l'inverse de la liberté de pensées justement. Ca fait 32 fois que je le redis ici, mais ça veut dire que quoi qu'on dise ou argumente, l'autre réplique que le truc que tu aimes c'est de la merde à la base...
En gros tu aimes des trucs de merde et t'en es content. Je ne suis pas d'accord, c'est un manque de respect des goûts des autres, justement.

Citation :

En gros tu aimes des trucs de merde et t'en es content. Je ne suis pas d'accord, c'est un manque de respect des goûts des autres, justement.

mais en quoi puisque il fit que lui aussi aime des trucs merdiques ?
il est juste conscient que parmi les films qu'il aime, il y en a certains qui sont bien loin d'être oscarisable

Mythic a écrit:

tu vas dire que je ne suis pas objectif mais je ne vois pas où Adi (parce que c'est lui que tu vises sans oser le citer clairement)

Je n'ai pas besoin de le citer (et apprend à lire, y avait longtemps que je te l'avais pas dit, mais regarde mon premier message juste après le sien, je l'ai cité), il saura très bien puisque j'ai repris ses termes très clairement depuis le début que je parle de lui. Le "sans oser" Mythic, franchement, après tout ce temps, ne me dis pas que tu me connais encore aussi mal.

Pour Coppola, ça reste mes goûts et dans mes critiques comme je le disais récemment encore, j'ajoute toujours un indicatif "selon mon avis", "pour ma part" : je vous épargne toute la liste des synonymes, qui montre donc ma subjectivité. Je n'affirme pas que mon avis est le seul et unique.

Non, je te connais bien Hyp, voire même un peu trop bien sur certains plans pour que je sois totalement objectif te concernant aussi, mais je tenais aussi que si quelqu'un qui se lance dans cette discussion que je trouve stimulante puisse comprendre de qui on parlait, puisse lire le message incriminé et ainsi se faire sa propre opinion (dit ça se voit que je suis crevé et que j'alligne les mots sans reflechir ?)

Que tu précises que tu n'engages que toi lorsque tu parles, grand bien te fasse, mais je ne pense que quiconque ici parle au nom de tout un chacun, chacun parle pour lui même, je n'ai encore jamais vu personne dire sur le forum "tel film est une bouse infame, d'ailleurs tout le monde le dit et vous n'avez pas interet à être d'un avis contraire ?" . Je pense que oui, il peut y avoir en regle général un consensus pour dire si tel ou tel film est totalement réussi, moyen ou franchement loupé mais qu'il y aura toujours une minorité pour soutenir le contraire (enfin le contraire de moyen, je vois pas trop .... ) mais ceux ci ne risque pas de se faire lyncher sur le forum contrairement à d'autres forums (allez donc regarder sur le forum officiel comment sont traiter ceux qui ne suivent pas la pensée unique).

Pour ma part, j'ai l'impression que c'est un peu toi qui a relancé ce débat, Adi a juste fait remarqué qu'il valait mieux une suite à de bons films qu'à de mauvais, ce à quoi je dis qu'il vaut mieux une bonne suite tout cours quelque soit la qualité du premier. on a déjà vu des suites réussi à des premiers films nullismes et des suites loupés à des films réussies.
en tout cas, je persiste à dire que bien qu'on est un avis subjectif (on aime ou on aime pas tel ou tel film), on doit avoir aussi un avis objectif sur sa qualité générale.

Pour prendre deux exemples concrets qui vont me faire descendre en flamme par une bonne grosse majorité cinéphile du forum mais ce soir, je suis un risque tout, j'aime pas particulierement Fight Club et le Dernier des Mohicans parce que je me suis ennuyé à les voir et que ce n'est pas le cinéma que je recherche (là c'est mon avis subjectif et qui m'attire les tomates de la plupart des individus que j'ai désigné plus haut) mais je reconnais qu'ils sont réussi, que l'histoire est bien, que les acteurs ne sont pas mal etc etc (là, c'est avis objectif et je devrais peut etre avec de la chance éviter de me faire oindre le corps de miel et placer sur une fourmilliere). Au contraire, j'adore Coup de Foudre et Conséquences qui est une bluette prévisible et un peu abracadabrantesque (avis objectif) mais qui me fait rire au larmes et me touche à chaque fois que je le vois (avis subjectif). J'arrive à discerner les qualités et les defauts des films que je vois, je les classes plus ou moins selon mes gouts mais aussi selon leur qualité
Subjectivement, je place bien plus haut Coup de Foudre et Conséquences que Fight Club et le Dernier des Mohicans mais objectivement c'est le contraire et ça m'empeche pas de dormir la nuit

Impression de déjà vu...

Bon....
On te donnera un sédatif avant ton execution.

Par contre n'attend pas à ce que ta famille puisse récupérer tes restes aprés qu'on l'ai démembré puis dispérsé au quatre coins du monde en guise d'exemple.

je le savais que j'aurai du prendre un autre exemple que Coup de Foudre et Conséquence... c'est ça qui va entrainé ma ruine ...

Mythic a écrit:

Non, je te connais bien Hyp, voire même un peu trop bien sur certains plans pour que je sois totalement objectif te concernant aussi, mais je tenais aussi que si quelqu'un qui se lance dans cette discussion que je trouve stimulante puisse comprendre de qui on parlait, puisse lire le message incriminé et ainsi se faire sa propre opinion

Dans ce cas, ton "ose" provocateur n'était pas très utile et donc si comme je te disais et comme ceux qui voudraient suivre, eux auront lus, ils sauront de qui je parle dès le premier message où je m'adresse directement à la personne et où je reprend ses termes durant toute la discussion.

Mythic a écrit:

mais ceux ci ne risque pas de se faire lyncher sur le forum contrairement à d'autres forums (allez donc regarder sur le forum officiel comment sont traiter ceux qui ne suivent pas la pensée unique).

Justement et c'est bien ce que je reproche. Là-bas on affirme que tel artiste est un génie et que tel autre est de la merde, que suivre les histoires pour les personnages c'est vraiment le comble de la médiocrité, etc. Ca revient au même pour moi que d'affirmer d'emblé que tel film est pourri, désolé... Une fois que tu as dit ça, le dialogue est rompu. Et c'est arrogant et condescendant.

Mythic a écrit:

Pour ma part, j'ai l'impression que c'est un peu toi qui a relancé ce débat, Adi a juste fait remarqué qu'il valait mieux une suite à de bons films qu'à de mauvais

Non relis une fois encore, t'as juste oublié deux phrases au passage, avant de ne passer qu'à celle qui t'intéresse :"C'est pas pare qu'on est bon public qu'il faut dire que le film est bon.
On a le droit d'aimer les pourris (j'aime certains films pourris)"

Ca je suis désolé ça veut dire que tu peux argumenter autant que tu veux, il a classé pour toi que le film était pourri à la base, tu peux plus rien y faire.

Tu sais Mythic, j'ai l'habitude que tu me sous-estime, c'est très régulier chez toi ; mais je crois que tu sous-estime Adi aussi. Il est tout à fait capable, et je pense que tu le sais très bien, de répliquer seul (dès son prochain passage ici forcément) et tu n'as pas besoin de prendre sa défense, je ne vais pas te le casser t'inquiète.

Ah oui, voilà donc ce que ça donne quand le ton monte, ici. J'ai dû relire le topic pour comprendre qu'il y avait un peu de tension.
Ben je pas mécontent d'avoir trouvé ce forum. C'est reposant de lire un topic "polémique" sans une demi douzaine de pages d'insultes personnelles.

Oups, disons que sur mon propre forum j'essaie de me modérer Mugiwara Ne vas surtout pas sur Panini où je "m'entretiens" avec les dictateurs en chef du comportement que je dénonce ici.
Mais je dis ça, mais le topic en question n'existe plus. Manesse s'est chargé de faire le ménage... La seule chose qu'il aie vraiment apporté à la discussion sur l'avenir de BP.

Oh, je connais bien l'ambiance. J'y poste depuis un bon moment, même si je suis encore très loin d'être une "divinité". C'est pour ça que je faisais la comparaison.

Tu as de la tenacité alors, continuer de poster malgré les deux-trois voix dominantes et méprisantes d'autrui et tous les choeurs qui les suivent...

Hyperion a écrit:

Non relis une fois encore, t'as juste oublié deux phrases au passage, avant de ne passer qu'à celle qui t'intéresse :"C'est pas pare qu'on est bon public qu'il faut dire que le film est bon.
On a le droit d'aimer les pourris (j'aime certains films pourris)"

Ca je suis désolé ça veut dire que tu peux argumenter autant que tu veux, il a classé pour toi que le film était pourri à la base, tu peux plus rien y faire.

comment discuter avec toi de ça puisque tu ferme le dialogue, tu n'arrives pas à être objectif avec certaines choses , tu le reconnais toi même, tu fais passer le subjectif avant toute chose. Je suis navré que tu n'arrives pas à comprendre ce que j'essaie de dire. Je pensais avoir expliqué mon point de vue de maniere claire à ce sujet avec mes exemples... moi dans ses paroles, je ne vois que de l'honneté. Parce que oui, je reconnais que je suis bon public en règle général mais j'arrive à reconnaitre aussi qu'Xmen 3 ne mértite pas d'exister, Daredevil est nullisme, que rien que la bande annonce d'Elektra ou Catwoman m'ont donné envie de gerber mais qu'aussi je defendrais les qualité du Punisher avec Thomas Jane, que j'ai apprécié les FF alors que qualitativement, ils ne vallent pas mieux que les autres mais j'y ai passé un agréable moment à les regarder.

Hyperion a écrit:

Tu sais Mythic, j'ai l'habitude que tu me sous-estime, c'est très régulier chez toi ; mais je crois que tu sous-estime Adi aussi. Il est tout à fait capable, et je pense que tu le sais très bien, de répliquer seul (dès son prochain passage ici forcément) et tu n'as pas besoin de prendre sa défense, je ne vais pas te le casser t'inquiète.

Et moi, j'ai l'impression que tu me pretes des intentions qui ne sont pas les miennes, tu peux avoir ce ressenti mais je sais pertinement que tu as des connaissances que je n'ai pas et inversement, je n'ai aucun sentiment de superiorité à ton égard où à l'égard de quiconque ici pour ses raisons. alors oui peut etre que parfois, je peux me montrer un peu professoral mais en tout cas, je ne me braque pas lorsqu'une remarque me déplait. je n'essaie pas de prouver par A + B qu'il y a une liste de films pourri gravé dans le marbre, ni que je détiens la vérité ultime (encore que j'aimerai savoir pourquoi 42...) et encore moins que tu as tort, loin de moi cette idée, parce qu'il se peut que dès demain tu es raison et pas moi ... j'essaie juste d'exprimer mon point de vue parce que j'ai l'impression certinament aussi fausse que celle que tu me pretes que tu cherches par d'autres moyens que ceux des dictateurs du forumgastronomique qu'il n'y ai qu'un seul avis sur les films ou les comics... plutot de repeter sans cesse ce qui est bon ou mauvais selon tes gouts, tu essaie plutot de museler les personnes qui pourraient avoir un avis trop tranché avec le même niveau pour tout le monde que tu voudrais instauré et la je reprends tes mots
Et pour Adi, je lui fais confiance pour ce défendre, j'exprimais juste moins de vue

Ben non tu vois je me définis comme "bon public", mais c'est pas pour autant que je reconnais que ces films sont pourris. Non pour moi DD n'est pas pourri, je ne vois vraiment pas en quoi, ni FF, ni X-Men 3 (le destin de Cyke, etc vous a pas plu... mais pour moi le scénario n'est pas pourri non, et je ne dirais pas que je ne veux pas que ce film existe. De toute manière il existe... c'est comme ça).

Catwoman est le seul film que je ne défendrais pas. C'est hors de ma portée. Il est pourri selon mon avis. Et mon opinion ne fait pas loi. Je sais juste que Halle Berry a reçu un oscar plus que péjoratif, qui démontre bien qu'une majorité officieuse a reconnu un navet... et il se trouve que je suis aussi d'accord. Mais ça reste mon opinion et je connais des personnes qui ont aimés ce film. Et bien c'est leur droit.

Pour ce qui est de l'avis unique oui tu te trompes, ce n'est pas mes intentions. Yep tu fais fausses route. En revanche pour ce qui est de museler les avis trop tranchés... Oui là déjà plus, quand ils sont condescendants. Quand je ne les trouve pas juste pour tous. On ne va pas revenir à ce forum tous les quatre doigts, mais tu sais très bien qu'ils ne s'expriment QUE comme ça là-bas et j'ai la prétention et je m'en suis jamais caché de faire exactement l'inverse de cette ambiance ici.
Je préfère crier avant, qu'après...

bah pour moi, l'interet du forum, c'est justement d'avoir des avis contradictoires. Quand je vois deux ou trois personnes defendre ou descendre un film, un bouquin, une série... ça me donne envie de savoir de quoi ils parlent et donc le découvrir, lire ou voir pour avoir après mon avis propre. C'est con à dire mais un forum n'est jamais plus vivant que lorsqu'il y a une polémique, après bien sur il faut éviter de sortir les insultes dès que la "bataille" ne nous est plus favorable ou les couteaux dès qu'on "croise" un de ses adversaires au détour d'un sujet lambda.

Autre chose, j'aime beaucoup FF, je suis le premier à reconnaitre que j'ai passé un très bon moment. Après pour DD, je me souviens surtout que j'ai regarder ma montre toutes les 10 minutes passé le premier quart d'heure du film. quant à xmen 3, excuse moi mais si je le compare aux deux premiers, je suis plus que deçu, je m'attendais à mieux, beaucoup mieux...