Dark Reign (nouveau projet)

Pourquoi il a accepté ces postes ? Parce que quelqu'un devait le faire. Tu aurais préféré Gyrich ? Cooper ? Ca aurait été bien différent. Stark est des deux camps : humain et surhumain, citoyen et super-héros. Ca semble logiquement le meilleur choix pour faire appliquer ça aux surhumains dans l'intérêt des humains.
Après, oui il a fait des erreurs mais il n'a jamais tué ou détruit des vies de façon sadique et dans ce seul but : il n'a fait qu'appliquer la loi, comme tout citoyen devrait le faire. La chose qu'on peut lui reprocher, c'est d'avoir été trop loin et de ne pas s'être révolté contre cette loi, mais après c'est chacun qui a ses pensées et ses avis. Il a aussi le droit d'être pour et de la défendre pour que ça se passe bien, ça n'en fait pas un monstre comme Osborn. Ca en fait juste un homme qui fait des erreurs comme tout le monde.

Après, le film était déjà prévu avant Civil War, je ne pense pas qu'il soit sorti pour changer la vision des gens. Le fait est qu'on l'a logiquement beaucoup vu avec ça, comme on a beaucoup vu Hulk pour sa sortie ou Spider Man en noir pour Spidey 3. Ou comme on verra encore beaucoup Wolverine (même si ça ne changera pas grand-chose...).

Y a des gens qui ont détestés Iron-Man durant CW et qui sont plus souples aujourd'hui avec le personnage en raison du film. C'est un fait.

Moi on m'a tellement dégoûté du personnage, que je refuse de voir ce film. Le personnage ne m'intéresse pas et représente tout ce que je déteste.

La fin justifie les moyens, je ne suis pas d'accord avec ça.
Val Cooper, ça n'aurait pas nécéssairement été aussi mauvais qu'avec Stark. Cooper a travaillé pendant longtemps avec X-Factor et se montrait très humaine à bien des reprises. Stark a cessé d'être humain durant Civil War.

Accepter d'envoyer des personnes à vie derrière les barreaux, alors que ces personnes étaient des héros, des frères d'armes. Il y a des choix qu'on devrait refuser de faire. Il a bien été présenté de manière démoniaque durant CW.

Se servir de Parker comme il s'en est servi. Il avait besoin d'un héros qui se démasque, pour le public... Il a foutu la famille de Parker dans la merde, mais au moins sa campagne était sauve...

Et le truc avec Clor. Thor ne lui a pas suffisamment régle son compte. Je suis resté sur la mise en bouche...

Le perso est juste gerbant pour moi. Donc au même titre que Hill et Osborn (et encore Norman a toujours été un vilain, il a des circonstances plus atténuantes je trouve).

désolé, mais pour le film, stark n'a pas besoin d'être un bastard. pourquoi? eh bien parce que chaque auteur, qu'il soit réalisateur ou scénariste, a une vision d'un personnage influencée par telle ou telle époque, et favreau a préféré se servir de la base milliardaire cynique alcoolique vendeur d'armes à rédemption. ce qui rend hommage à une certaine époque de l'homme de fer dans les années 80.
ensuite, stark est un héros. en tant qu'iron man, il a fondé les vengeurs. en tant que stark, il a construit leur manoir, obtenu leurs accréditations, etc. et il a pris la responsabilité, dans les prologues de civil war, de pondre la loi de recensement. on peut être d'accord ou non, mais il a pris la responsabilité de le faire, en sachant très bien que de nombreux héros, et particulièrement ceux que j'appelle les urban vigilantes ( type daredevil), seraient contre. si ce n'était qu'un cinglé de plus comme osborn, il aurait très bien pu buter la plupart de ses anciens collègues, ou jouer son sadique, comme l'a dit ben. mais il ne l'a pas fait. en tant que personnage, il a fait des choix plus ou moins moraux, mais le fait de se retrouver directeur du shield, ou responsable de l'initiative, ne lui donne pas des privilèges. ce n'est pas ce qu'il ressent, mais plutôt une foutue responsabilité.

Il a vendu les siens à la prison en Zone Négative. Et en tant que responsable, menait les opérations, dirigeait ceux qui avaient rejoints la Loi et donc se contentaient d'êtres les petits soldats... Il a accepté d'être le responsable et a cautionné ça.
Pour moi ce n'est plus un héros depuis cette époque.

Hyperion a écrit:

Il a vendu les siens à la prison en Zone Négative. Et en tant que responsable, menait les opérations, dirigeait ceux qui avaient rejoints la Loi et donc se contentaient d'êtres les petits soldats... Il a accepté d'être le responsable et a cautionné ça.
Pour moi ce n'est plus un héros depuis cette époque.

Les siens ? Et si les siens, c'étaient plutôt les gens normaux qui avaient alors peur des surhumains et attendaient des mesures pour se sentir en sécurité ?

d'accord avec ben. stark est un humain avant d'être un héros. et il a fait plusieurs fois des ultimatums. envoyer en prison quelqu'un qui ne respecte pas la loi peut être logique pour certains. même si on est potes et tout

Alors donc il n'est pas un héros et il a vendu les héros. C'est donc un traître qui s'est fait passé pour un héros pendant des années, et qui les a alors abandonnés pour se rallier aux humains.

La sanction est trop lourde ici, inhumaine. La prison à vie... pour des héros, comme lui. C'était démesuré. Digne d'un fou.

Parce que protéger la population et suivre ses désirs, ce n'est pas être un héros ? Le gros truc de Civil War était aussi de dire que certains avaient perdu pied avec la réalité et n'étaient plus en phase avec l'opinion publique, et on pouvait se demander alors où était leur légitimité. Au niveau de l'idéal, Cap' avait raison ; au niveau du contentement de la population, Stark beaucoup plus que lui. Reste alors à savoir si on préfère défendre des idéaux ou les gens, et si je penche pour la première possibilité, je comprends ceux qui prennent la seconde.

Il y avait un tribunal de Vengeurs avant et on s'en contentait. Et les Vengeurs avaient toujours étés la police des autres équipes de héros. Comme lorsque Magnéto passe en procès. Pour autant on appliquait pas les lois de manière aussi inhumaines. Stark y a perdu toute humanité là-dedans.

j'ai lu civil war il y a un moment, mais la sanction n'était pas la prison à vie, mais une sorte de camp de redressement, si je me rappelle bien, comme celui de superman dans kingdom come. ensuite, stark n'est pas un traitre et encore moins LE traitre dans la communauté superhumaine. mais c'est celui qui a le plus d'influence dans " la sphère politique" sans son masque. jouer sur deux tableaux, c'est difficile.
et puis il ne faut pas oublier que stark est un humain. que les héros en sont aussi, qu'ils soient mutants, cyborgs ou non. "rallier les humains", ça veut dire quoi? les vengeurs, les fantastiques, dd, spiderman.... ils ne forment pas un clan, mais sont là pour les humains, c'est tout. tous ont choisi de porter un masque et d'aider les gens pour les humains en péril, pas pour former un lobby.
stark a décidé de prendre des mesures après l'accident de stamford. en tant que super-héros "vétéran", il a du porter la responsabilité d'agir, de montrer au monde que les héros ne cautionnaient pas l'attitude des new warriors de l'époque. un commissariat est accusé de corruption, malgré le bon travail que font les flics. le chef les fout en taule. y'a-t-il traitrise de la part de celui qui les a cotoyés pendant des années? non, il y a application de la loi.

Si si, la sanction pour ne pas avoir signé le traîté après application de la loi, est la prison à vie en Zone Négative.

C'est assez abérrant, pour que ça m'aie marqué. C'est répété il me semble lorsque Speedball y est envoyé aussi à son tour et comme il est l'un des maillons par qui le Mal est venu (malgré ce que j'en pense), lui a un rachat autre. Mais c'était bien la perpétuité pour les autres, c'est marqué noir sur blanc dans la mini à un moment.

Quelle légitime politique, populaire et légale pour le tribunal ? Les gens ont besoin de plus que la bonne volonté des surhumains dans leur contrôle, ça peut se comprendre. Je ne suis pas absolument pour ce phénomène, mais vu que ça représente la majorité, normal que ça s'applique - c'est ça la démocratie. Et oui les mesures sont allées loin, ça a été fait pour montrer comment la majorité pouvait être terrible face à la minorité, mais ça n'est pas pire que les mesures vis-à-vis de l'immigration des hommes & femmes politiques. Si Stark est inhumain, eux aussi - et même pire, car la situation (Stamford, l'envie de sang des citoyens après ça) n'est pas la même, car Stark devait agir dans l'urgence pour contenter les foules et éviter les lynchages (Robbie Baldwin a failli être tué : si Stark n'avait pas agi durement en prouvant que les surhumains allaient être contrôlés, ça aurait continué).

Pour moi il fallait déjà prouver que Nitro, un vilain, était à la base de tout ça... Et pas Baldwin. Mais là l'interêt de Stark n'était pas porté là-dessus. L'enquête c'est surtout Wolverine et Namor qui l'ont menés.

Parce que les médias ont de suite dis que des surhumains étaient responsables de Stamford, pas un super vilain. Il a paré au plus pressé, comprenant bien que faire changer d'opinion les gens ne serait pas possible (ils voulaient du sang).

mais l'opinion publique voulait-elle entendre ça? les new warriors sont présentés comme des petits jeunes sans expérience, et par là la population fait l'amalgame avec l'ensemble du monde superhéroique. déjà que le citoyen lambda n'est pas vraiment super fan des costumés, ça a été la goutte d'eau. les héros ou autres vigilantes représentent une minorité. pourquoi la majorité devrait elle subir les boulettes ou autres situations provoquées par une minorité qui souvent font fi de la loi? ( y'a qu'à regarder le cas murdock avec la justice).

Ca n'enlève rien à son manque d'honneur vis à vis de tout ce que j'ai déjà dit. Je n'ai pas de respect pour ce personnage après ça.

Je suis plus d'accord sur le manque d'honneur de Stark, qui n'a pas été correct vis-à-vis de Parker. Mais, en même temps, Cap' ne l'a pas été non plus quand il avait le dispositif pour piéger Stark et son armure. Je pense qu'aucun n'a été vraiment clean dans Civil War (l'alliance avec Fisk de Cap', quand même), mais que chacun a été essayé de faire pour le mieux pour ce qu'il croyait et défendait.
Après, ça n'empêche pas que Stark n'est en rien un monstre sadique et assassin comme Osborn. Il y a quand même une nuance entre un héros (ou ex-héros si tu veux) et un homme qui tue de sang-froid et s'évertue à détruire la vie de quelqu'un. Stark n'a au moins jamais tué (durant Civil War, hein) et n'a fait qu'obéir aux lois et les appliquer.

Nous en revenons toujours au même. Tu aimes le perso. Moi non. Je pense que ça parle pour nous.

J'attend une éventuelle chute d'Iron-Man. J'ignore si je me fiche le doigt dans l'oeil, en même temps actuellement je n'en suis pas à ma première déception sur l'actuel univers Marvel. Ca fait un petit moment que je décroche...

Voir un "Iron Patriot", hum, je sais pas trop à quoi je dois m'attendre...
Et finalement ce n'est pas non plus avec War Machine, que me viendra la réconciliation avec les héros en armure.

Il reste des séries que j'ai beaucoup de plaisir à suivre, heureusement, sinon je ne serais plus sur ce forum, enfin à parler de comics quoi...

Mais largement moins qu'avant. Euh là tout de suite en tête j'ai Thor et la mini "X-Men World's Appart". Hum... Ah si Secret Invasion : Inhumans, j'ai pas mal apprécié.

Entre les Vengeurs que je ne reconnais plus et les X-Men qui se dégradent, j'avoue que j'ai du mal en ce moment à m'y repérer...

La montée en violence n'a pas fini de s'accroître. Au contraire, je pense qu'on va franchir un nouveau cran en terme de puissance.

C'est vrai que Iron Patriot a l'air tout pourri, et War Machine assez étrange (même si Pak n'est pas un mauvais scénariste). Ce que j'attends surtout, c'est la chute/départ de Bendis pour retrouver un peu des couleurs et de la qualité chez les Heroes. J'attends beaucoup de Slott sur Mighty Avengers : même s'il n'a pas la connaissance d'un Busiek, ça n'empêche qu'il connaît bien l'univers, peut être drôle et connaît bien ses personnages (She Hulk, The Thing et surtout The Initiative où, malgré les nombreux nouveaux personnages, je retrouve quand même les Rage, Justice et War Machine que j'apprécie).

Avengers The Initiative pour moi c'est pas du tout l'univers Heroes que je veux retrouver...

Parce qu'il y a trop de personnages et de changements ?
Après, chacun ses goûts mais j'y trouve une certaine légéreté, un certain fun et surtout une certaine connaissance des personnages qui me manque. Slott me semble une fusion entre Busiek et Bendis, mais penchant plus vers le premier. Ca m'irait assez.

Trop de personnages, et trop de violence, autant en paroles qu'en actes.

c'est vrai que le temps des héros unifiés avec une pointe d'humour ce n'est plus vraiment d'actualité

cap, jean grey, shadowcat, etc ... plein de personnages me manquent et certains deviennent pour moi antipathiques comme stark, cyclops, ou que je ne reconnais plus clint barton, sorciére rouge
enfin pour moi les choses n'évoluent pas forcément dans le bon sens
mais certaines séries restent trés agréables à suivre

Même avec une étoile à la place du triangle sur le torse ce serait toujours aussi ridicule

Ouais j'affirme , ça ferait vraiment con .