Spider-Man [Mensuel]

One More Day part 3 & 4 :

Spoiler:

même avis pour l'unlimited que Maximum

Tbolts : Desperate Measure

Spoiler:

Quelle maginifique conclusion de One More Day nous offrent les auteurs et dessinateurs de Spider-man! C'est du grand art!!! Un apothéose dont j'étais loin de me douter en lisant les deux premières parties dans Spier-Man 100

Spoiler:

Non aucun lien entre Carlie et Valérie.
Sinon j'ai également beaucoup aimé. Et histoire tout à fait crédible,

Spoiler:

Pour moi, c'est l'histoire qui m'a fait arrêter Spider Man.

Ben Wawe a écrit:

Pour moi, c'est l'histoire qui m'a fait arrêter Spider Man.

Yes je suis d'accore avec toi philos
Salve les bloggers,

mes derniers books, sont Astonishing X-Men n°37, Marvel Heroes n°8, les 4 Fantastiques l'Intégrale 62-63 et Amazing Spider-Man n°101.

Spoiler:

Pffffffff...
L'histoire est à récrire.

On se doute bien que ce n'est pas définitif, d'ailleurs les paroles de MJ dans ce dernier épisode sont plus que claires.
Je me fais vraiment aucun soucis là-dessus et en attendant pleins de bonnes histoires en perspective.
Y a du bon qui arrive pour moi...

Je ne peux pas continuer : je ne me vois pas accepter une telle histoire même si on me dit que les histoires à suivre peuvent être bonnes. Je ne peux pas continuer après un tel procédé.

Idem que Blackbolt. C'est un parie risqué, mais d'ici quelques numéros, les lecteurs mécontents en reviendront. Je ne dis pas tous, mais en plus en VF vu qu'il y a "Thunderbolts" dedans, pour une fois Panini a agit de manière intelligente pour sauvegarder leur magazine.
On a une flopée d'artistes, de persos secondaires qui reviennent, de nouveaux vilains, de vieux vilains, etc. "Que du bonheur" !

One More Days: Moi j'ai été surpris et super déçu a la fois...

Spoiler:

Spider-man Unlimited: mouais sa se laisse lire et les dessins sont pas mal mais les couleur super vives

Thunderbolt: Moi j aime bien mais j'aurais aimer savoir se qui se passe après l'accident de bulseyes.. sinon comme toujours viva thunderbolt!!!

je continue mais l histoire na pas de sens...
Mephisto montre bien qu en changeant peu on bouleverse le monde (avec les autres parkers ) et là on a des changements majeurs (surtout Harry) et le seul changement c est qu il faut interpreter...
ca tient pas debout.. toutes les series marvel devraient etre modifiee.. à la AOA...
L effet papillon, la theorie du chaos... fait que ca ne fonctionne pas...
Le plus petit chnagement dans le passé... modifie en profondeur le present... pas avec une ou 2 interpretations....

Bon apres je suis ok avec Hyp'... va y avoir de bonnes histoires...
tiens c est bizarre c est ce qu on te dit a chaques fois pour les retcon...
Un mauvaises histoires ne change ni les anciennes bonnes histoires ni les futures.... c est juste une mauvaise histoire

mais là comme retcon nulle, mal amenée ca bat tout... pas vu plus debile/facile depuis "no more mutants"...
Brubaker ou Bendis n aurait pas osés (HOM ce st bendis mais pas une retcon)

Parce que là pour moi dès le départ ce n'est pas un retcon je l'ai déjà expliqué milles fois. Ca va se défaire à coup sûr, MJ n'est pas dans les parages pour rien... et puis Méphisto est un démon et oui l'explcation de la magie me va tout à fait. J'y ai vu absolument un Méphisto tout ce qui a de plus habituel, relire toutes ses apparitions. Ca fonctionne... Et il a modifié surtout l'entourage de Parker avec sa magie, moi je l'ai compris comme ça. Bien sûr que ça peut avoir des repercussions, mais là en l'occurence c'est surtout sur l'entourage de Parker avant tout.

Et puis moi ça me va parfaitement déjà dit aussi. La situation du fugitif avec la famille Parker on en sortait plus et le fait que tout le monde connaisse l'identité de Peter était contraire au perso.
Bref moi j'adhére parfaitement depuis le début.

Juste une hypothèse pour la présence de MJ et pour rejoindre l'avis d'Hyp que la situation va se défaire

Spoiler:

Je sais pas si je suis clair mais je trouve ça pas mal!

non il modidie pas l en,tourage mais le passé... il l explique... tout comme il explique que changer le passé c est modifier bcp de choses et donc il ne peut modifier qu avec le consentement (et là on va pas au bout puisque ca change des choses mais pas assez de maniere logique)

Apres ca durera pas... comme tout.. c est pour ca que je suis ok avec toi sur el fond... on verra.. mais apres tout ce st pareil avec toutes les histoires..
Mais c est bien de la retcon.. ca modifie la continuité retroactivement soit RETroactive CONtinuité..
Si ca n en est pas pour toi... c est comme dire que pour toi le costume noir de spiderman n est pas noir...

Apres

Citation :

Et puis moi ça me va parfaitement déjà dit aussi. La situation du fugitif avec la famille Parker on en sortait plus et le fait que tout le monde connaisse l'identité de Peter était contraire au perso.

c est pas faux ...
Mais là c est comme me dire HOM c est bien car y avait trop de mutants...
Qu une consequence soit bonne n enleve pas le coté facile (et dans HOM le neant de l histoire)

Car bizarrement je trouve qu OMD est bien ecrit.. ca se lit bien... c est pas original mais c est bien foutu... dommage que le deus ex machina soit un peu une idee facile de scenariste amateur... et que la pleine consequence de ce qui est dit tout au long de l arc (changer peu, modifie beaucoup y compris le peripherique) ne soit pas pris en compte....
C est un peu comme dire si on touche a ce bouton ca fera sauter tous le quartier et puis ca ne detruit que le carton....

Apres c est clair que l utilisation de mephisto est assez bien expliqué et me semble plus logique... t avais raison


Enfin, comme toi, j'attend la suite avec impatience....
Apres la clone saga, on a trop coupé Peter de tous les persoss secondaires qui faisaient la force de la serie...
On l oublie souvent mais une série comme le Captain America de Brubaker le rappelle... une serie c est tout un casting!! pas seulement le perso principal!!
Et de 2, il est clair que MJ Watson, tout comme Stark et les Avengers (en tout cas pas les secrets) c est un peu trop de glamour et de reussite dans la vie de Parker....
On peut toujours prendre un concept a contre pied mais a la fin... on reviendra toujours aux bases de ce dernier

Il y a retcon et retcon, de toute manière on ne sera jamais d'accord sur la définition, mais surtout moi je vois les retcons du genre de Bendis sur Spider-Woman où là l'auteur impose et c'est tranché... C'est sa version qui prime...

Ici qu'est-ce qui est imposé ? rien... Ce n'est pas effacé... C'est l'effet de la magie. Les évenements ont bien eu lieu... C'est du fait de Méphisto s'ils n'ont plus court mais ce n'est pas l'auteur qui a sucré l'histoire. Elle a toujours lieu dans le passé et vécu du personnage, juste que la magie de Méphisto a interféré et peut se défaire.

Pour moi les retcons de Bendis c'est un énorme gâchis... Ici il n'y a pas de gâchis, car pour moi c'est évident que c'est temporaire. Et pour moi les deux "continuités"' vont se compléter et s'enrichir mutuellement plus tard... Ce qui n'est pas le cas de la méthode Bendis. Tout l'héritage des auteurs d'avant, a été purement effacé, et là sans aucune explication. Moi ça c'est des retcons qui me dégoûtent. Ce qui n'est pas le cas ici. Les interviews le montrent bien encore.

la question est pas d etre ok sur la definition... c est qu il ya une definition.. et qui est de modifier la continuité de maniere retroactive...
On demande pas quelle est la definition de chacun de la legitime defense: elle est definie

Ben tu peux dire ce que tu veux, mdr. Pour moi ça n'en est pas. Ce serait définitif, je te dirais ok. Alors que là c'est sûr que c'est provisoire. Les choses reviendront bien à la normale un jour, alors tu me diras où est le retcon.

ben tout est provisoire...
Chapter one n a pas survecu...
Une retcon n a pas de caractere permanent... puisque deja elle remplace qqch qui etait etabli...
L origine de la vision a sans cesse evoluée...
Comment savoir ce qui en sera plus là dans 10 ans?
Dans 5 on aura peut etre dit que bucky n etait pas bucky, que deadly genesis etait un mensonge, que wolvie n avait pas ses vrais souvenirs mais que BND est toujours actuel

MJ et mephisto : ca peut etre une porte ouverte au retour ou autre chose... et peut etre que BND plaira tellement qu on reviendra jamais sur cette affaire...
Comment peux tu prevoir la retcon vraiment provisoire?
Mais non tu n es pas unskrull mais le fils de quesada!!! ou quesada lui m^me... mais attention Quesada ne sera pas eternelement EIC...

Je ne crois pas à un retour total à l'avant OMD en ce qui concerne l'identité secrète de spider-man.

Mais pour le reste, tout est possible et semble même prévu comme une hypothèse de travail de la part de Marvel (sinon MJ serait complètement disparue de la vie de Peter).

je crois pas
Quesada en a fait son cheval dfe bataille depuis 5 ans...
Il est peu probable qu on revienne a l avant OMD tant qu il est EIC, surtout que les ventes de BND sont bonnes..
On entend beaucoup raler et demander le boycot mais les chiffres de ventes sont tes bons jusque là...
Donc il n y a meme pas l aspect financier qui avait joué pour la saga du clone (pourtant mieux fichu quoi qu on en dise avant le revirement, dicté par les chutes de ventes)

Ben moi je me comprend, et pour moi ça n'est pas du retcon, du fait du lien avec Méphisto. Ce n'est pas une histoire écrasée sans explications. Elle a son origine expliquée dans l'histoire elle-même. Pour moi il n'y a pas rupture dans la narration, contrairement à un retcon habituel où la précédente histoire n'importe plus du tout...
Là ce n'est pas le cas et ça c'est déjà sûr. On l'a déjà dit trente milles fois mais le chuchotement de MJ n'est pas anodun...
Et je suis parfaitement d'accord avec Galactica. Ca me semble évident.

c est pas anodin ca s est sur mais ca peut etre le fait d avoir un don..
ou c est une porte que Quesada laisse ouverte pour apres son regne...
Mais temps qu il est là... il a trop repete qu il voulait mettre fin au mariage.. et ca vend

Pour le retcon... y a une explication et ca ecrase...
mais deadly genesis y a une explication et l histoire est toujours là.. pas de contradiction, juste des zones d ombres qu on te montre.. c est encore moins ecraser...puisque ca ne change que ton regard sur levenement qui a toujours lieu et de la meme facon avec un petit plus....
Pareil pour Bucky.... que tu prennes la derniere retcon bien expliquée... (qui ne change pas la scene) ou la retcon de 1964 (ou on te dit ensuite que bucky a ete remplacé et donc on remplit des blancs..)

Là c est de la mauvaise foi... car les retcon "ecrasantes" te montre des blancs que tu ne connaissais pas.. qui change certes ta perception mais s integre a l histoire... là ca change de maniere "magique" le tout et devrait en plus avoir plus de consequences pour etre logique de maniere interne (mephisto expliquant par le petite fille que les changements opérés ne peuvent etre trop nombreux car ca change beaucoup plus que ce le detail lui meme)...

ce qui ne change pas que deadly genesis est nul, qu omd est bancal
là ou le retour de Bucky ou par ex Crisis (dans le genre OMD) sont des reussites...

Le procédé n est pas un gage de reussite en lui meme...

Perçois le comme tu veux, ça ne change en rien mon avis, pour moi il y a une grosse différence entre cette histoire et les écrasements classiques. Deadly y a plusieurs écrasements désolé, Emma qui a appris qu'elle était mutante de la bouche du prof, Jean qui remplace Lorna, etc. Y en a plusieurs et je vais pas refaire toute la liste ce soir...
Ici c'est intégré à l'histoire. Grosse grosse nuance.

Et pour le reste c'est toujours pareil Mallrat, ton avis : donc subjectif.
Bref on tourne en rond (JE me répète surtout très inutilement), comme d'hab, lol.

ben non
la retcon a une def.. c est pas subjectif
sinon chaise ca devient aussi subjectif... et pourquoi pas comics et marvel aussi...
Tout n est pas subjectif surtout une def...
Je repete RETro CONtinuité
Modification de la continuité apres coup...quelqu en soit la maniere..
Cap en 1964
Crisis ou OMD
Deadly genesis ou la relation Xavier/Magneto de Claremont..
Sentry et Jessica Jones ou Cable (qui des son apparition est connu comme le loup blanc)
Les griffes d adamantium de Wolvie ou le bouclier d adamantium de Cap

tout ca c est de la retcon

c est pas si j aime c est pas de la retcon et si j aimepas ca en est...

La retcon c est pas bon ou mauvais... c est juste une modification de quelque chose qu on connaissait, apres coup, par n importe quel moyen (Magie, science, entre les moments ou meme omission (bouclier de cap ou griffes de wolvie))

Effectivement, une définition n'est pas subjective.

Mais en l'espèce, il ne s'agit pas d'une continuité rétroactive qui vient révéler quelque chose de nouveau dans une histoire passée.
En l'occurrence, il s'agit carrément d'une rupture dans la continuité.