Marvel Icons [Mensuel]

MARVEL ICONS 21

Civil War, prologue ! Les Nouveaux Vengeurs face à une créature qui menace le monde entier. Captain America toujours aux prises avec Crossbones et Sin. Les Fantastiques volent vers de nouvelles aventures et les Jeunes Vengeurs rejoignent le navire. Aux commandes, Bendis, Deodato, Straczynski, Heinberg, Brubaker, Perkins, McKone et Chen. Parution le 3 janvier.


Yeah retour des Young Avengers! Mais pour combien d'épisodes?4?5?

Pour les FF, le pitch se foule pas trop lol. Des "nouvelles aventures" c'est souvent le cas quand même, même s'il se passe rien doit bien y avoir un vilain à décrire lol

Depuis quelques temps je trouve que c'est Captain America qui a le plus d'intérêt...

Oui, cette série semble autant faire l'unanimité chez nous qu'aux states d'ailleurs. Personnellement c'est aussi celle que je préfere, puis vient les Young Avengers et en ex aequo les FF et les New Avengers dont la qualité est inégale un épisode sur deux je trouve.

De mon avis les New Avengers passent quand même au dessus des FF dont les histoires volent vraiment pas haut par moment... Vivement que cette période se termine et qu'ils redeviennent intéréssants.

Hyperion a écrit:

De mon avis les New Avengers passent quand même au dessus des FF dont les histoires volent vraiment pas haut par moment... Vivement que cette période se termine et qu'ils redeviennent intéréssants.

bof ca depend
car le pire du NA est vraiment bas avec des non intrigues et des caracterisations discutables...
FF ca manque surtout de folie.... et je prefere quand ca va peter plushaut (intrigue avec hulk) que les precedentes qui se veulent plus intelligentes mais vont pas tres loin

Moi je m'ennuie depuis des mois sur FF, ce qui n'est pas le cas avec New Avengers.

Le story arc avec le message cosmique où à la fin Red récrée l'univers m'a endormi au possible (même si l'idée que les rayons cosmiques étaient un message codé était bonne) par contre j'ai beaucoup aimé l'intrigue avec Hulk tandis que Red et Jane tente de garder la garde de leurs enfants.

Les FF ont un soucis...des bonnes histoires mais un dessinateur que je trouve horrible...Les "new" Avengers piétinent un peu et il semblerait que les aventures de Jessica (pulse) soient finies...Les jeunes Vengeurs m'aimaient plu...c'était frais, un peu comme les new warriors en leur temps...

Et encore moi je trouve que c'est mieux que Wieringo les dessins actuels. Même si c'est dans la lignée, je trouve qu'ils font moins cartoony, moins culbutos. Jane pouvait amortir ses chutes avec la culotte de cheval en caoutchouc qu'elle se payait, j'avais du mal à distinguer les pouvoirs des autres de ceux en caoutchouc justement de Mr Fantastic.

Pour ma part, je suis assez d'accord avec Hypérion. Dernièrement, j'ai trouvé les aventures de FF très nulles, banals, sans intérêts. Les new avangers m'ont tout de suite intéressé, et ça continue. Les youngs avengers encore plus, je les adore, j'adore suivre leur parcours. Et j'aime leur dessins, ce qui n'est pas le cas des FF!!

On est tous unanimes sur le dessinateurs des FF...On veut du changement pour 2007...Mais non ça ne sera pas Sarko le dessinateur

a priori c est le scenariste qui tire sa reverence
mais bon j aime assez et Mc Kone (depuis Punisher war zone) et wieringo...

Par ex je trouve que si Mc Niven s est améliré sur Civil War, sur NA il a beau avoir de joli dessin, ca manque de vie, de dynamisme et expres​sion(ce qui est qd meme la base du metier... faire du joli dessin c est plutot illustrateur), deodato se la joue trop realiste ce qui enleve là aussi de l expressivité et du dynamisme... Cho s est un peu pareil.... et finch aussi

NA c est le temple du joli dessin "on sait faire des femmes sexys) mais tout ce qui est storytelling cad découpage, expression, dynamisme, vie... c est pas ca...
Wieringo et mckone sont meilleur là dessus...

Je recommande d ailleurs "l art invisble" du dessinateur et scenariste de comics Scott Mccloud aux editions vertige graphics sur le sujet...
j en parle ici:
https://hyp88.actifforum.com/viewtopic.forum?t=851
il est souvent trouvable en bibliotheque municipale
et la bd c est avbant tout raconter une histoire... on est pas dans l illustration, le tableau....

Ben ça c'est toujours pareil, chacun ressent différemment face à une BD et dans mon cas j'ai nombre d'exemples où les dessins m'ont gâchés une histoire... Alors je préfère encore quand les dessins imitent l'art de tableaux que j'apprécie, lol.

Sinon euh tu classes Cho dans les réalistes toi, vraiment
McNiven oui on peut lui trouver un côté figé, pour le moment j'aime assez, peut-être qu'à la longue je m'en lasserai. Deodato j'aime beaucoup (Tigra , Spidey , il me semble qu'il a fait Thor aussi à une époque, la période où les asgardiens étaient mélangés aux New Yorkais non ? et où Thor les cherchait...). Oui je vois bien aussi le manque de dynamisme mais moi j'aime beaucoup, mais bon je suis fan aussi de Greg Horn, Greg Land (etc... figés aussi, mais très esthétiques, j'adore).

realiste je parlais de deodato qui depuis le GN cap america : red white and blue puis hulk a voulu devenir plus realiste sur les visages surtout...
par rapport a ses thor, wonderwoman, avengers ou il etait plus dynamique mais moins "realiste"

apres ressentir???
la BD c est du storytelling, raconter une histoire .... pas faire un joli dessin qui est plus de l illustration a destination d un poster ou un recueil de "pin up"...
c est ce qui fut longtemps reproché aux dessinateurs d image type Jim lee ... faire de joli personnage qui "posent" mais oublier de raconter une histoire... mais jim lee est bien meilleur sur le storytelling que la plupart de ceux bossant sur New Avengers...
Donc ressentir, c est ce que je dis dans un autre topic... la beauté ca se discute, c est de l ordre des modes et du gout...
Faire un bon cadrage , une bonne composition, de l expressivité... c est quelquechose par contre qui est objectivement plus demontrable que la beauté qui est subjective

Faudrait faire l'expérience d'un bon scénario dessiné par un dessinateur que tu détestes puis par un dessinateur que tu adores, tu verras que ça entrera en jeu. Donc non pour moi c'est très important.

c est pas la question...
mais j y repondrais dans un second temps

Quand je parle de

Citation :

la BD c est du storytelling, raconter une histoire .... pas faire un joli dessin qui est plus de l illustration a destination d un poster ou un recueil de "pin up"...

je ne parle que de dessin
raconter une histoire par le dessin...
cad faire passer l histoire par le dessin, etre dynamique, expressif, donner du relief au scenario par le decoupage etc etc
il y a des dessinateurs qui font de joli dessins mais qui sont de pietres desinateurs de comics ou bd car peu d emotion, de dynamisme passent...
rien ne vient aider le scenario, on a plutot une succession de beaux dessins...

Apres c est justement pour ca que le dessin entre en compte mais je parlais de raconter une histoire par le dessin

Kirby n a pas un "beau" dessin comme Jim lee mais il sait plus raconter une histoire par son choix du cadrage, de l exageration, du rendu de l emotion....
Pour tout ca je te recommande l "art invisible" que tu trouveras en bibli et qui explique ce qu est la bd sous forme de bd et traite surtout des comics (c est scott mccloud) et explique la difference de style de storytelling (graphique donc) entre manga, bd et comics

Je suis d'accord, mais même si pour toi par exemple Greg Horn n'a pas "l'académisme" de Kirby, parce que là ce que tu me dis ça devient de l'académisme : des techniques de récit par le dessin, personnellement moi j'adore. Et c'est une autre manière de raconter un récit.

C'est le meme probleme que lemcdo on va dire
Oui c'est vraiment sympale mcdo et on peut memecontinuer de trovuer ca excellent apres avoir manger des platsbien préparés.
Mais a force d'exercerson gout, on le rend plus subtile,on voit les differentes textures, les differentes saveurs etc. Et on finit par voir mieux l'echelle des valeurs.
On est tjrs en droit d'apprecier des choses en bas de l'echelle mais on sait ou se placent les differents trucs.

Mdr c'est Greg Horn que tu mets en bas de l'échelle
Ca fait quand même un peu suffisant comme jugement de valeur ça...

Hyperion a écrit:

Je suis d'accord, mais même si pour toi par exemple Greg Horn n'a pas "l'académisme" de Kirby, parce que là ce que tu me dis ça devient de l'académisme : des techniques de récit par le dessin, personnellement moi j'adore. Et c'est une autre manière de raconter un récit.

non c est un boulot different
greg horn c est un illustrateur.. comme land
on aime ou pas mais ils font de l illustration... des covers...
des qu ils doivent raconter une histoire... c est pas leur truc...
Un comics, une bd, un manga: ce st raconter une histoire avec un enchainement de cases dessinées... ce st pas une technique... c est la definition de la bande dessinée...
c est different de faire une image (cover, pin up, illustration..) qui n a pas de narration a avoir...
c est un dessin..
un dessin de presse avec une bulle ce st pas de la bd... c est de l illustration
la bd c est au moins un strip (bande de 5 cases en journaux) qui implique un enchainement de cases avec une ellipse narrative

les autres manieres de raconter un recit c est soit l ecrit, le cinéma (ou tv)....
en bd tu n as qu une facon de faire un recit c est de raconter une histoire en couplant l ecrit au dessin mais les 2 aident au developpement du recit de leur facon unique et sur le coup complémentaire

Je ne suis pas d'accord
Greg Horn - Greg Land même débat... Relis les comics des UFF et tu verras que même si c'est figé, on voit bien une dynamique dans les scènes et que le dessin par lui-même raconte bien une histoire. On serait encore au mois "nuff said" qu'on comprendrai l'action uniquement par le dessin.
Pour moi tout ce que tu expliques ça reste uniquement une question de goûts, lol et en l'occurence de choses que tu considéres être de la BD ou non toi, mais pour moi ça revient au même, pas convaincu.
Mais c'est pas grave.

Je ne suis pas vraiment d'accord, Hypérion, et je serais plus de l'avis de Fred. En fait, je vois une contradiction dans tes mots quand tu dis :

Citation :

Relis les comics des UFF et tu verras que même si c'est figé, on voit bien une dynamique dans les scènes et que le dessin par lui-même raconte bien une histoire.

Si c'est figé, ça ne peut pas être dynamique, ça me semble impossible. Après, c'est vrai que ça raconte une histoire, mais c'est du roman photo, alors. Et c'est vraiment, le roman photo, ce qui se rapproche le plus de Horn et Land tant c'est figé et trop photographique, selon moi.
Perso', je trouve que c'est trop figé, et que donc les cases ne sont que des successions d'images qui n'ont pas de dynamique entre elles : pas de liens dans le dessin par des mouvements de personnages qui se répercutent sur les cases suivantes, en fait. C'est difficilement explicable, mais je trouve que l'absence de dynamisme de ce style enlève toute vie au dessin, et que ça ne raconte pas vraiment une histoire qu'on peut s'imaginer...c'est juste une accumulation d'images, au fond.

Après, je ne pense pas que ça soit une histoire de goût, non. Faire de la BD, c'est lier les cases et les planches entre elles par un dynamisme et des mouvements qui font que si on regarde, ben on peut presque voir les personnages bouger, avec un effort d'imagination. Pour Land et Horn, c'est trop figé, il n'y a pas de mouvements. C'est juste une succession d'images, en fait, rien de plus.

Je reconnais que c'est figé par les cases où on a l'impression de faire arrêt sur image, mais la succession des planches montrent bien une histoire et pas que par les bulles, je l'ai dit même en nuff said, ça marcherait.
Et c'est équivalent pour n'importe quelle BD si on va au fond des choses cet aspect figé... Tu regardes une image, ça ne reste que du 2D lol, j'ai étudié en Histoire de l'Art comment montrer le mouvement et mis à part la décomposition du mouvement, on peut difficilement faire passer une dynamique sur du 2D. Ca consiste à montrer toutes les positions par exemple d'un objet qui va tomber au sol, à montrer le passé et le futur sur la même planche, ici dans le comic le plus souvent tu as des "vagues" d'air qui montrent les mouvements, des sortes d'étoiles pour les impacts, etc.
Tout ce que tu as aussi chez Greg Land, désolé. J'ai le comic sous le nez et croit moi qu'on voit bien la Torche Humaine et Namor de l'univers Ultimate se battre, qu'on comprend bien leurs mouvements, etc. Il y a du mouvement. Je ne pense pas me contredire en développant ma phrase si tu préféres : il y a du mouvement chez Greg Land, moins que chez les autres dessinateurs, ce qui lui donne un aspect plus figé. Mais reste qu'il y a du mouvement et que le dessin raconte bel et bien un récit, qu'il y ait bulles ou non explicatives.

Donc pour moi ça reste une question de goût.

En nuff said, les épisodes avaient été exprès faits pour être les plus compréhensibles possibles avec le dessin, d'où des scénarii en général très simples et très peu complexes.
Après, bien sûr, on comprend ce que Horn ou Land montrent par leurs dessins, mais ils ne font que montrer, selon moi, ils ne racontent pas. Ils font juste des dessins qui représentent une idée, alors que d'autres dessinateurs participent réellement à l'histoire en apportant dynamisme et mouvement qui forme vraiment un tout, ce que je ne retrouve pas chez ceux que tu as cité;

Ensuite, je m'avoue très peu doué en dessin et je peux donc difficilement expliqué. Fred en parlera sûrement mieux que moi, mais j'avoue que là, je ne sais plus vraiment comment te dire ce que je pense...c'est un peu énervant, je l'avoue. Donc je ne suis pas d'accord avec toi, Hyp', mais j'ai du mal à expliquer pourquoi. Pour moi, Land et Horn ne font que faire des dessins figés et qui se suivent, pas des planches de BD liées entre elles qui forment un mouvement et racontent réellement un récit.